Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9751-10 по делу N А40-158544/09-76-1084 Признавая недействительными решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и требования об уплате налогов, суд исходил из того, что доказательств наличия у заявителя недоимки налоговым органом не представлено и пропущен срок направления оспариваемых требований обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9751-10 по делу N А40-158544/09-76-1084

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Тетёркиной С.И.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кругляков Ю.А., дов. от 02.02.10 N 2/юр

от ответчика - Орлова О.Р., дов. 08.07.10 N 02-18/48380,

рассмотрев 25.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика на решение от 25.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 21.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ООО "Фирма "КруКо" о признании требований недействительными к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "КруКо" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.09.2009 г. N 19302 и N 19303 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", требований N 35749 и N 35750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2009; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отражения в лицевых счетах общества отсутствия недоимки в размере 99 269 руб. и пеней в размере 25 687 руб. 94 коп.; в месячный срок возвратить суммы излишне взысканных налогов в размере 59 797 руб. и пеней в размере 25 687 руб. 94 коп. с начисленными на них процентами со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата по процентной ставке, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, полагая, что они вынесены в нарушение норм налогового законодательства, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами, налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования N 35749 и N 35750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.07.2009 г.

Указанными требованиями инспекция обязала налогоплательщика уплатить в срок до 20.08.2009 г. недоимку в размере 54 886 руб. и 44 383 руб. и пени в размере 25 687 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган вынес решения N 19302 и N 19303, на основании которых со счета заявителя в банке взысканы налог 19 002 руб. и пени 66 482 руб. 94 коп., что и стало причиной обращения заявителя в суд.

Суды, удовлетворяя заявление общества, исходили из того, что налоговым органом при принятии данных решений, требований допущены нарушения положений статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество исчисляет и уплачивает суммы налога и авансовых платежей в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по налогу на прибыль от 28.05.2008 г., 28.07.2008 г., 28.10.2008 г., 27.03.2009 г., уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль от 23.11.2009 г., платежным поручениям с отметками банка о списании, подтверждающими наличие на счете достаточного денежного остатка на день платежа, общество подтвердило факт исполнения обязанности по уплате налога за 2008 г., а также за 1 и 2 кварталы 2009 г.

Вышеперечисленные документы инспекцией не оспорены и не опровергнуты. Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки налоговым органом не представлено.

Кроме того, по состоянию на 10.12.2008 г. у общества отсутствовала задолженность по налогу на прибыль организаций, а также по иным налогам (сборам), включая пени, штрафы, а имелась переплата, за исключением неисполненной обязанности по уплате пеней по НДС.

Судебными инстанциями установлено, что в оспариваемых требованиях не указаны данные, относимые к формированию задолженности 844 826 руб. 41 коп., в том числе по налогам (сборам) 498 694 руб.30 коп.; данные об основаниях взимания налога на прибыль организаций и нет ссылок на нормы налогового законодательства, устанавливающие обязанность уплатить соответствующий налог; отсутствуют данные о размере недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставка пени.

Также в нарушение положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией пропущен 3-месячный срок направления оспариваемых требований.

Согласно материалам дела, требования N 35749 и N 35750 направлены обществу 04.09.2009 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" на конверте, тогда как срок направления требования N 35749 со сроком уплаты налога 30.03.2009 г. истек 30.06.2009 г., а срок направления требования N 35750 в части уплаты налога истек 28.08.2009 г., в части пени - 01.10.2009 г.

Кроме того, оспариваемые заявителем решения приняты инспекцией 28.09.2009 г., а направлены обществу 11.11.2009 г., тогда как согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан довести решение о взыскании до сведения налогоплательщика в шестидневный срок после его вынесения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые требования, а также решения инспекции не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судами, что указанные в решениях налогового органа суммы налогов и пеней списаны с расчетного счета общества в обслуживающем банке АКБ "ПЕРВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ" (ЗАО) в период с 03.11.2009 г. по 11.11.2009 г. на основании инкассовых поручений N 2797, N 2798, N 2799.

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

В связи с тем, что факт излишнего взыскания налогов и пеней подтвержден, инспекцией должны быть начислены и уплачены проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, и инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка инспекцией обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года по делу N А40-158544/09-76-1084 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.В. Коротыгина

В.А. Черпухина