Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9752-10 по делу N А40-49333/08-151-166 Признавая недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления недоимки по налогу на прибыль, поскольку сделки по приобретению векселей были возмездными и срок по оплате кредиторской задолженности не истек

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2010 г. N КА-А40/9752-10 по делу N А40-49333/08-151-166

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Яурова С.А., дов. от 03.09.2009;

от ответчика - Романчук А.А., дов. N 05-24/038571 от 23.08.2010, Кырина С.В., дов. N 05-24/017-734 от 23.04.2010;

от третьего лица - ИФНС РФ N 43 по г. Москве

рассмотрев 25 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве на решение от 12.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чекмаревым Г.С., на постановление от 11.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Сигма Капитал Партнерз" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 29 по г. Москве, ИФНС РФ N 43 по г. Москве, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, признано недействительным решение ИФНС N 29 по г. Москве от 20.06.2008 N 05-28115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее ст.ст. 122, 247-250 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оснований для привлечения ООО "Сигма Капитал Партнерз" к ответственности в виде штрафа в размере 78 972 694 руб., начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 404 462 469 руб. и пени в сумме 104 589 370 руб. у Инспекции не имелось, так как сделки по приобретению векселей были возмездными, срок по оплате кредиторской задолженности не истек.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции N 29 и N 43, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Налоговое законодательство дает определение понятия безвозмездности аналогичным образом.

Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Из указанных норм налогового и гражданского законодательства следует, что отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков: предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства; в договоре либо нормативно-правовом акте должно содержаться прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений.

Разрешая спор, суды установили, что таких условий налоговым органом не установлено.

П. 18 ст. 250 НК РФ предусмотрено, что кредиторская задолженность признается внереализационным доходом налогоплательщика и облагается налогом на прибыль при истечении срока исковой давности для взыскания этой задолженности. Также основаниями для списания кредиторской задолженности могут быть другие обстоятельства, однозначно подтверждающие невозможность взыскания кредиторской задолженности, например, ликвидация организации-кредитора.

При наличии кредиторской задолженности нормы НК РФ не позволяют доначислять налог на прибыль только по тому основанию, что имущество не было своевременно оплачено. Обстоятельства для включения кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов, предусмотренные п. 18 ст. 250 НК РФ, отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что в действиях всех организаций, связанных с приобретением векселей прослеживается согласованность, направленная на необоснованное получение налоговой выгоды, поскольку общества - ООО "Лотос", ООО "Вектор", ООО "Ренстайл" были зарегистрированы одновременно, операции по приобретению векселей происходили в одно и тоже время - 1 и 2 декабря 2005 года, денежные средства были перечислены за ценные бумаги, которых на момент выпуска еще не было, финансовая и бухгалтерская отчетность либо не сдается, либо сдается с минимальными показателями, по месту регистрации не находится - проверялись судом при разрешении спора и признаны необоснованными.

Ссылка налогового органа на то, что заключение экспертизы и пояснения лиц, являющихся директорами названных ранее обществ, о реальности хозяйственных операций и принадлежности им подписей на документах, связанных с приобретением векселей, являются недостоверными доказательствами, не принимаются судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, т. к. переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова