Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 10621/07 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных решений об обязании налогового органа уплатить обществу проценты за просрочку возврата излишне взысканного налога и пеней отсутствуют, поскольку инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов не ссылается на правовые нормы, из содержания которых можно было бы сделать вывод о неверном расчете процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 10621/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2006 по делу N А55-6047/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2006 на Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области возложена обязанность уплатить за счет бюджета закрытому акционерному обществу "Данон-Волга" 31980 рублей 25 копеек процентов за просрочку возврата излишне взысканного налога и пеней.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для взыскания процентов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на неправильный расчет процентов.

Между тем суды определили расчет процентов на основе исследования и оценки доказательств.

В заявлении о пересмотре судебных актов инспекция не ссылается# правовые нормы, из содержания которых можно было бы сделать вывод о том, что расчет процентов определен неверно.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями пунктов 4, 7 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6047/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева