Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9899-10 по делу N А40-137114/09-140-1100 Признавая недействительным требование об уплате налога и пеней, суд исходил из того, что в оспариваемом акте не указаны основания взимания недоимки и пеней, период образования недоимки и ее размер, а также не указаны периоды, за которые начисляются пени, и их ставка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9899-10 по делу N А40-137114/09-140-1100

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Натаров А.В., дов. от 24.08.10 N 43

от ответчика - Сыриц Е.А., дов. от 02.08.10 N 02-18/54043

рассмотрев 26.08.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика на решение от 27.02.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление от 26.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Борец" о признании недействительными решений, требования к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Борец" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом дополнительного заявленного требования на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 17.06.2009 г. N 18483 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения N 5064 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; требования N 13562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2009 г.; обязании инспекции отменить решения от 17.06.2009 г. N 18483 и N 5064.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений налогового органа от 17.06.2009 г. N 18483, N 5064; требования N 13562; в остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она просит оспариваемые судебные акты отменить в части признания незаконными решений от 17.06.2009 г. N 18483, N 5064, а также требования N 13562.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что на основании имеющейся задолженности по карточке лицевого счета налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем было выставлено требование N 13562 на общую сумму 327 268 руб. 39 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения на кассационную жалобу налогового органа.

Представитель инспекции не возражал против удовлетворения пояснения.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела пояснения на кассационную жалобу.

В данном пояснении на кассационную жалобу заявитель просит оставить решение и постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решения от 17.06.2009 г. N 18483 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решение N 5064 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке вынесены налоговым органом в связи с неисполнением обществом требования N 13562 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2009 г.

Данным требованием обществу предложено в срок до 27.04.2009 г. уплатить пеню в размере 327 268 руб. 39 коп. Также в требовании инспекция справочно сообщила об имеющейся у заявителя задолженности по состоянию на 17.04.2009 г. в сумме 14 035 312 руб. 22 коп., в том числе по налогам (сборам) 12 945 959 руб.

Общество, не согласившись с указанными в требовании суммами, 15.05.2009 г. письмом N 156-452 предложило налоговому органу провести сверку расчетов, приложив копии платежных поручений, подтверждающих своевременное исполнение им налоговых обязательств.

Ответ на вышеуказанное письмо заявитель не получил.

Посчитав указанные решения и требование налогового органа незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными решений налогового органа от 17.06.2009 г. N 18483, N 5064 и требования N 13562, исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может являться основанием для вынесения инспекцией вышеуказанных решений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Как правильно установлено судебными инстанциями, в оспариваемом требовании не указаны основания взимания недоимки и пени, период образования недоимки и ее размер, а также не указаны периоды, за которые начисляются пени, и ставка пени.

В связи с отсутствием данных сведений в оспариваемом требовании невозможно установить период, за который начислены пени, а также на какую сумму недоимки начислены пени.

В подтверждение уплаты земельного налога заявителем представлены копии платежных поручений: N 4587, 13229, 7695, 13230, 10921, 13231, 13232, 13233, 13234, 692, 3232, 5469, 7434, 333, 334, 2058, 2059, 3147, 3667, 82. Таким образом, заявитель исполнил свою обязанность по уплате налога в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инспекцией обществу предоставлена выписка по состоянию на 26.06.2009 г. и 23.07.2009 г., согласно которой задолженности у него по земельному налогу не имеется.

Также налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие образование задолженности общества по пеням в размере 205 812 руб. 06 коп.

Согласно представленному акту сверки, составленному налоговым органом в апреле 2008 г., у общества по состоянию на март 2008 г. отсутствует задолженность по уплате налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Проанализировав представленные обществом распечатку о состоянии расчетов, акт сверки, составленный инспекцией в апреле 2008 г., суды пришли к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом порядка взыскания, установленного ст.ст. 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу N А40-137114/09-140-1100 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина