Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9934-10 по делу N А40-119817/09-4-900 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения заявителем права на налоговые вычеты и отсутствия доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия схем с участием контрагентов общества, направленных на незаконное завышение расходов и возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2010 г. N КА-А40/9934-10 по делу N А40-119817/09-4-900

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гайворонская О.В., дов. от 26.07.10 N 184/10

от ответчика - Сыриц Е.А., дов. от 12.08.10 N 02-18/54043,

рассмотрев 26.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика, на решение от 26.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Назарцом С.И., на постановление от 27.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., по иску (заявлению) ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о признании решения недействительным к ИФНС России N 15 по г. Москве, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2009 г. N 176-28-26/1/EV "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., представленной заявителем 26.09.2008 г., в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 19 708 429 руб., инспекцией составлен акт от 19.01.2009 г. N 28-20/EV.

26.03.2009 г., с учетом возражений заявителя, инспекцией приняты решения N 176-28-26/EV "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу возмещен НДС в сумме 18 108 421 руб. и N 176-28-26/1/EV "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 600 008 руб.

Апелляционная жалоба общества на оспариваемые решения от 26.03.2009 г. N 176-28-26/EV и N 176-28-26/1/EV в части вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 600 008 руб. оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 26.03.2009 г. N 176-28-26/1/EV, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно материалам дела, общество в ходе проверки представило в инспекцию пакет документов, а именно: счета-фактуры, вошедшие в книгу покупок, накладные, карточки счетов бухгалтерского учета, договоры, акты выполненных работ, книги покупок, книги продаж, платежные поручения, главная книга, журнал учета хозяйственных операций.

Таким образом, порядок применения налоговых вычетов, установленный ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили нарушения поставщиками заявителя своих налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (заказчик) и ООО "Ди-Ти-Зет Дэбенхам Задельхофф" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.03.2008 г. N 080208А-02 на оказание услуг, связанных с поиском объектов недвижимости для последующего заключения в отношении данных объектов договоров по их использованию.

Полученные от ООО "Ди-Ти-Зет Дэбенхам Задельхофф" счета-фактуры и акт выполненных работ от 16.08.2006 г. с оригинальными подписями и печатью приняты обществом к учету, услуги оплачены с учетом НДС 18%, счета-фактуры зарегистрированы в журнале входящих счетов-фактур и книге покупок.

Налоговый орган, отказывая обществу в праве на вычет, указывает на то, что в августе 2006 г. ООО "Ди-Ти-Зет Дэбенхам Задельхофф" не отразило операции по реализации товаров, облагаемые по ставке 18%., в книге продаж.

Данный довод правомерно отклонен судебными инстанциями, так как согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, инспекцией не представлено.

Из вышеуказанного следует, что заявитель правомерно предъявил к вычету НДС в размере 544 877 руб. 09 коп. по взаимоотношениям с ООО "Ди-Ти-Зет Дэбенхам Задельхофф".

Согласно материалами дела, между обществом (заказчик) и Московским представительством Строительно-монтажного ООО "Хупка" (Венгрия) (подрядчик) заключены договоры строительного подряда от 25.07.2006 г. по производству работ на объекте заказчика Центр "Радуга" и от 25.05.2006 г. N 09/06 на ремонт помещений офиса заказчика.

Полученные от данного контрагента оригиналы счетов-фактур от 30.06.2006 г. N 606-FS129, от 31.08.2006 г. N 608129, от 30.09.2006 г. N 609-FS129 с оригинальными подписями руководителя и главного бухгалтера и печатями организации, а также акты выполненных работ к данным счетам-фактурам с оригинальными подписями и печатями приняты к учету, услуги оплачены, счета-фактуры зарегистрированы в журнале входящих счетов-фактур и книге покупок за ноябрь 2006 г.

Инспекция, отказывая обществу в возмещении НДС по счетам-фактурам вышеуказанного контрагента, ссылается на непредставление на момент вынесения решения ответа на запрос о проведении встречной проверки поставщика.

Данный довод был также правильно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку налоговое законодательство не вменяет в обязанность налогоплательщика отвечать за действия своего контрагента при взаимоотношениях с налоговыми органами.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно предъявило к вычету НДС в размере 277 997 руб. 46 коп. по взаимоотношениям с Московским представительством Строительно-монтажного ООО "Хупка".

Из материалов дела следует, что между обществом (покупатель) и ООО "Линк" (продавец) заключены договоры купли-продажи от 13.07.2006 г. N 179 ПР и от 13.11.2006 г. N 317/ПР на покупку автомобилей.

Полученные обществом от ООО "Линк" оригиналы счетов-фактур от 28.07.2006 г. N 282, от 28.07.2006 г. N 281, от 08.09.2006 г. N 7818, от 30.07.2006 г. N СФ-СФТ-07026, от 30.07.2006 г. N СФ-СФТ-07030, от 28.07.2006 г. N 280, от 27.09.2006 г. N СФ-СФТ-08214, от 30.07.2006 г. N СФ-СФТ-07029, от 08.09.2006 г. N 7812 с оригинальными подписями руководителя и главного бухгалтера и печатями организации, а также товарные накладные, акты выполненных работ к указанным счетам-фактурам с оригинальными подписями и печатями приняты к учету, услуги оплачены, счета-фактуры зарегистрированы в журнале входящих счетов-фактур и книге покупок за ноябрь 2006 г.

Отказывая обществу в применении налогового вычета по счетам-фактурам ООО "Линк", налоговый орган указывает на то, что данный контрагент не располагается по своему юридическому адресу.

Однако судами установлено, что запросы в адрес общества о представлении данных о фактическом адресе местонахождения контрагента инспекцией не направлялись. Доказательств обратного инспекцией не представлено, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что общество правомерно предъявило к вычету НДС в размере 777 133 руб. 67 коп. по счетам-фактурам ООО "Линк".

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, наличия схем с участием данных контрагентов общества, направленных на незаконное завышение расходов и возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов.

Ссылка инспекции на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 г. N 4047/05 была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена им, так как налоговым органом не представлены доказательства предъявления заявителем к вычету НДС по счетам-фактурам, выписанным поставщиками в других налоговых периодах.

Кроме того, инспекцией не исследовался вопрос о времени получения заявителем счетов-фактур от данных контрагентов.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по делу N А40-119817/09-4-900 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина