Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/10006-10 по делу N А40-5892/10-118-96 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления НДС по ставке восемнадцать процентов, поскольку реализация услуг по ставке НДС ноль процентов уже была подтверждена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/10006-10 по делу N А40-5892/10-118-96

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Пчелинцева В.Г. по дов. от 25.05.2010 г. N 187/10/ДВМП,

от ответчика - Беляева Р.Т. по дов. N 03-03/47 от 28.12.2009 г.,

рассмотрев 30 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 29 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кондрашовой Е.В., на постановление от 21 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточное морское пароходство" о признании частично недействительными решений к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.08.2009 N 1353 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда от 29.03.2010 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требований отказать в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что общество в нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ на 181 день не исчислило НДС по ставке 18% с неподтвержденных документально услуг перевозки экспортных грузов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 23.07.2008 заявителем представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0% (корректировка N 4) за март 2006, в разделе 3 расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено, в которой отражена экспортная реализация услуг по перевозке грузов в размере 473 978 руб. и исчислен НДС в размере 85 316 руб.

Кроме того, 31.03.2009 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов (корректировка N 5) за март 2006, в которой в разделе 3 уменьшена экспортная реализация услуг по перевозке грузов на 473 978 руб. и НДС на 85 316 руб.

Заявитель в пояснениях о причинах уменьшения экспортной реализации указал, что в разделе 3 декларации указанная реализация заявлена ошибочно, поскольку на дату внесения сведений в раздел 3 данная реализация уже подтверждена по ставке НДС 0%. В обоснование обществом представлена в инспекцию расшифровка сумм фрахта, с указанием периодов, в которых реализация подтверждена по ставке НДС 0%. Данный факт налоговым органом не отрицается.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения: N 1353 от 28.08.2009 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 1354 от 28.08.2009, которым обществу предложено уплатить НДС в размере 85 316 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции частично недействительными (в части п. 2 решения).

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ, и исходили из того, что у инспекции отсутствовали основания для начисления НДС по ставке 18%, поскольку налоговым органом уже была подтверждена реализация услуг по ставке НДС 0%.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Как правомерно указали суды, названный порядок не распространялся на налогоплательщиков, которые не представляют для подтверждения нулевой ставки НДС таможенные декларации (при перевозке или транспортировке ввозимых или вывозимых за пределы территории России товаров).

Между тем абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ (заявитель подпадает под этот перечень) моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что п. 9 ст. 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), не ограничивающий налогоплательщиков, освобожденных от представления налоговым органам таможенных деклараций, 180-дневным сроком для представления документов, подтверждающих ставку 0%, не препятствует применению нормы, содержащейся в абзаце 1 п. 9 ст. 167 НК РФ и предусматривающей момент определения налоговой базы по последнему дню, когда собран полный пакет документов.

Такое толкование закона соответствует п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании неустранимых неясностей законодательства в пользу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суды правомерно исходили из того, что у заявителя отсутствовала обязанность по истечении 180 дней включать в налоговую декларацию реализацию услуг по перевозке экспортных грузов, ставка 0% по которой не подтверждена.

Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правомерно указали, что нарушение установленного срока для подтверждения ставки НДС 0% является основанием для начисления пени и привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, а не для начисления НДС по ставке 18% на реализацию, ставка НДС 0% по которой уже подтверждена.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для начисления НДС по ставке 18%, является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Приводя в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, инспекция не представляет доказательства, опровергающие выводы судов, а настаивает на своей правовой позиции, что не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. по делу N А40-5892/10-118-96 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

Н.В. Коротыгина

С.И. Тетёркина