Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/6764-10-1 по делу N А40-11159/10-10-99 Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд исходил из того, что права и законные интересы общества спором между истцом и ответчиком затронуты быть не могут

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/6764-10-1 по делу N А40-11159/10-10-99

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/6764-10-2 по делу N А40-11159/10-10-99

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бусаровой Л.В. и Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Альфа-Банк" - Степанова Н.Е., доверенность от 30.11.2009 N 5/3560Д,

от ответчиков: ООО "Союз-ВИКТАН" - представитель не явился, извещен; ЗАО "СОЮЗ - ВИКТАН" - представитель не явился, извещен,

от заявителя - АО "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Союз-ВИКТАН", истца, на определение от 09-15.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., на постановление от 29.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Басковой С.О., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) ОАО "Альфа-Банк" о взыскании в солидарном порядке задолженности к ООО "СОЮЗ-ВИКТАН" и ЗАО "СОЮЗ-ВИКТАН", установил:

ОАО "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к ООО "Союз-Виктан", ЗАО "Союз-Виктан" (далее - ответчики) о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по соглашению от 15 декабря 2008 года N 126213.

В процессе рассмотрения спора ООО "Союз-Виктан" заявлен встречный иск о признании недействительным договора поручительства от 15 декабря 2008 года N 126213/п4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Союз-Виктан" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ".

Постановлением от 29 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 15 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность определения суда от 15 февраля 2010 года и постановление суда от 29 апреля 2010 года проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Союз-Виктан", в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права и удовлетворении ходатайства о привлечении Акционерного общества "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие арбитражным судом решения об удовлетворении исковых требований может повлиять на права участника по отношению к ООО "Союз-Виктан", а не на обязанность участника отвечать по обязательствам ООО "Союз-Виктан" перед ОАО "Альфа-Банк". Суды не учли, что Арбитражным судом г. Москвы принято к рассмотрению встречное исковое требование ООО "Союз-Виктан" о признании недействительным договора поручительства от 15.12.2008 N 126213/п4. С учетом требований п. 3 и п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" АО "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ", являясь единственным участником ООО "СОЮ-Виктан", не давало своего согласия на заключение договора поручительства, в связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права участника по отношению к ООО "Союз-Виктан".

В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Банк" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Представители Акционерного общества "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ", ООО "Союз-Виктан" и ЗАО "Союз-Виктан" в судебное заседание, назначенное определением суда от 05.07.2010 на 19.08.2010 на 11 час. 30 мин., зал N 8, не явились.

По делу объявлен перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ с 19.08.2010 на 23.08.2010 на 9 час. 50 мин., зал N 12, о чем представитель истца извещен в судебном заседании, в адрес Акционерного общества "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ", ООО "Союз-Виктан" и ЗАО "Союз-Виктан" направлены телеграммы.

После объявленного перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в присутствии представителя ОАО "Альфа-Банк".

Акционерное общество "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ", ООО "Союз-Виктан" и ЗАО "Союз-Виктан", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлениями Почты Росси NN 127994 27 922 2, 127994 27 923 9, телеграммами с входящими номерами 0084, 0083, 0098 соответственно, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможность участия их представителей не заявляли.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителей названных организаций.

Суд, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст. 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк", проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечает по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Аналогичные положения закреплены и в статье 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что по настоящего делу заявлен иск о взыскании с ООО "Союз-Виктан" и ЗАО "Союз-Виктан" суммы основного долга, процентов, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением основным заёмщиком - Фирмой "Союз-Виктан" ЛТД (ООО) обязательств по соглашению от 15 декабря 2008 года N 126213, а Акционерное общество "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ" не является ни участником кредитных отношений по договору от 15 декабря 2008 года N 126213, ни поручителем - солидарным должником, участник - акционерное общество "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ" не отвечает по обязательствам общества ООО "Союз-Виктан" перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному соглашению, следовательно, интересы акционерного общества "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ" данным спором затронуты быть не могут, принимая во внимание, что привлечение третьих лиц (заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) к участию в деле является правом, а не обязанностью арбитражного суда, обжалованное в апелляционном порядке определение суда от 15 февраля 2010 года, вынесенное судом первой инстанции по настоящему делу в рамках заявленных требований, не влияет на права и обязанности АО "БИ ЭНД КЭЙ МЕНЕДЖМЕНТ АГ", суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал правомерным отказ Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства ООО "Союз-Виктан".

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу ст. 287 АПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалованные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 15 февраля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11159/10-10-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Союз-ВИКТАН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Л.В. Бусарова

Э.Г. Хомяков