Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2010 г. N КА-А40/7374-10 по делу N А40-151065/09-21-1102 Признавая законным решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд исходил из того, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2010 г. N КА-А40/7374-10 по делу N А40-151065/09-21-1102

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Бурьянова В.В., довер. 13-2/99д от 28.05.2009 г.,

от государственного органа Киселева А.Е., доверенность N 15-46/09-100д от 28.12.2009 г.,

рассмотрев 8 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" на решение от 29 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 1 апреля 2010 г. N 09АП-3788/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., по делу N А40-151065/09-21-1102 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" об оспаривании решения государственного органа к Федеральной таможенной службе России, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу", формализованное в Письме ФТС России от 11 сентября 2009 года N 15-78/43449 и возложении на ФТС России обязанности рассмотреть жалобу ООО "Газпром экспорт" от 3 сентября 2009 года N ГЭ-3932 по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года в удовлетворении требований ООО "Газпром экспорт" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Газпром экспорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты двух инстанций, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представленный таможенным органом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ФТС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 11 сентября 2009 года N 15-78/43449 ФТС России отказала ООО "Газпром экспорт" в рассмотрении по существу жалобы на решение Центральной энергетической таможни от 18 июня 2009 года N 2 о самостоятельном зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей. В обоснование ФТС России указано на отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на подписание жалобы от имени ООО "Газпром экспорт".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Газпром экспорт" в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды двух инстанций исходили из обоснованности позиции ФТС России, поскольку жалоба ООО "Газпром экспорт" была подписана первым заместителем генерального директора Е.С. Емельяновым, которому законом не представлено право действовать от имени ООО "Газпром экспорт", при этом каких-либо документов, подтверждающих полномочия на представление интересов ООО "Газпром экспорт" при подаче жалобы не представлено.

На основании представленных в материалах дела документов, правильно применив положения пункта 1 статьи 45 Таможенного Кодекса Российской Федерации, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого письма ФТС России, в связи с отсутствием представленных таможенному органу документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, на представление интересов Общества. При этом, суды правомерно отклонили довод Общества об отсутствии обязанности прилагать к жалобе какие-либо документы, как основанный на неправильном толковании положения части 3 статьи 50 Таможенного Кодекса Российской Федерации, справедливо указав на то, что несоблюдение требований к форме и содержанию жалобы, установленных пунктами 1, 2 статьи 50 Таможенного Кодекса Российской Федерации, влечет отказ в рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов о законности оспариваемого решения таможенного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. по делу N А40-151065/09-21-1102 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец