Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N КГ-А40/7637-10 по делу N А40-116789/09-96-509 Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суд исходил из факта наступления страхового случая, а также из недоказанности ответчиком того, что повреждения двигателя застрахованного транспортного средства возникли в результате умышленных действий страхователя или в результате его грубой неосторожности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2010 г. N КГ-А40/7637-10 по делу N А40-116789/09-96-509

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Савин С.И. дов. от 23.08.2010 г. N 7,

от ответчика: Климашин В.А. дов. от 10.12.2009 г. N 100,

рассмотрев 30 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" на постановление от 17 марта 2010 г. N 09АП-3955/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В., иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" о взыскании 337 795 руб. к Закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт", установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому Закрытому акционерному обществу "МСК-Стандарт" взыскании 337 795 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 г.исковые требования удовлетворены, с Страхового ЗАО "МСК-Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" взыскано страховое возмещение в сумме 337 795 руб., 8 255,90 руб. - расходы по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы изменено, со Страхового Закрытого акционерного общества "МСК-Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" взыскано 69 100 руб. - стоимость ремонта повреждений автомобиля, 2 573 руб. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Отказ в удовлетворении части исковых требований мотивирован тем, что повреждения двигателя внутреннего сгорания не явились результатом дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Infiniti M-45 не принял меры по предотвращению эксплуатации двигателя в условиях "масляного голодания", разгерметизации системы смазки.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" подана кассационная жалоба в которой истец просит отменить обжалуемый судебный акт., оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 г.

В обоснование доводов жалобы истец указал. что между ООО"НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" и ЗАО "Стандарт-Резерв" был заключен договор страхового транспортного средства наземного транспорта, а именно, принадлежащего истцу автомобиля "Infiniti М 45",государственный регистрационный знак Х658ХН177, что подтверждено полисом АТА/1000 160207.

В соответствии с условиями договора истец застраховал страховые риски, а именно, АВТОКАСКО (угон (хищение) + ущерб). Страховая сумма, подлежащая выплате страхователю при наступления страхового случая не может превышать 1 520 000,00 руб.Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными ЗАО "МСК-Стандарт" 20.11.2006 г. и которые действуют с 28.11.2007 г. по 27.11.2008 г.

18.10.2008 г. Гончаров Н.К., управляя застрахованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие. В результате данного ДТП автомобиль получил следующие повреждения: левое переднее колесо и подкрылок, левое заднее колесо, течь масла под двигателем, скрытые повреждения.

Автомобиль был направлен на ремонт в ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС", где было установлено наличие скрытых повреждений, в том числе, повреждения коленчатого вала (акт согласования от 20.11.2008 г.)

В результате дефектовки двигателя внутреннего сгорания, осуществленной ООО "ДЖЕНСЕР СЕРВИС", выявлено "прикипание" вкладыша ко второй коренной шейке коленчатого вала, вызванной работой двигателя в режиме масляного "голодания" с разборкой и осуществлением ремонта (акт согласования от 12.01.2009 г.)

Ответчик отказывается выплатить скрытые повреждения двигателя внутреннего сгорания, так как считает, что водитель не предпринял мер, чтобы ущерб не возник, а именно, не заглушил двигатель после ДТП.

По мнению истца, водитель предпринял все возможное для уменьшения возможных убытков, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, после аварии прекратил движение, что подтверждается схемой ДТП.

Ответчик не представил доказательства, что повреждения двигателя не явились результатом данного ДТП.

Повреждения двигателя, работающего без масла, являются необратимыми, независимо от количества времени,, в течение которого двигатель работал без масла, что подтверждается заключением станции технического обслуживания ООО "СТ-Моторс", куда обратился истец для осуществления ремонта двигателя, стоимость ремонта, согласно заказ-наряда составила 337 795,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств у истца возникли убытки в указанной сумме, которые ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 929, 309, 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, Страховое ЗАО "МСК-Стандарт" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, представило отзыв на кассационную жалобу, который просит приобщить к материалам дела.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о замене в порядке ст. 48 АПК РФ Страховое ЗАО "МСК-Стандарт" на Открытые акционерное общество "Страховая группа МСК".

Выслушав мнение истца, не возражавшего против заявленных ходатайств, проверив представленные документы, подтверждающие процессуальное правопреемство, суд кассационной инстанции удовлетворяет заявленные ходатайства и производит замену ответчика, ЗАО "МСК-Стандарт" на Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и приобщает к делу отзыв на кассационную жалобу в соответствии со ст. 279 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В обоснование возражений ответчик указал, что доводы истца о наступлении страхового случая не соответствуют положениям заключенного договора страхования, в связи с чем у страховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Перечень страховых рисков (страховых случаев) по заключенному договору содержится в Правилах страхования наземного транспорта от 20.11.2006 г.,обязательных для истца в силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ.

В силу п. 12.1.7 Правил страхования не является страховым случаем повреждение застрахованного транспортного средства в результате события, которое не относится к страховому случаю.

Повреждение двигателя застрахованного автомобиля не явилось следствием дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением специалиста N 29-01-85 от 28.01.2009 г. "результаты дефектовки свидетельствуют о том, что повреждение двигателя произошло в результате того, что после ДТП он не был выключен, работал некоторое время, видимо, до аварийного выключения, до заклинивания вала коленчатого.

Повреждения двигателя автомобиля Инфинити М45, государственный регистрационный знак Х658ХН177 получены в результате эксплуатации. при работе с разгерметизированной, возможно, осушенной системой смазки. После повреждения поддона в результате удара двигатель не был выключен, либо включался повторно.

Таким образом, причиной повреждения двигателя явилось не ДТП, а неправильная эксплуатация транспортного средства, заключающаяся в оставлении двигателя в рабочем состоянии в режиме масляного голодания.

Причина, по которой был поврежден двигатель, не относится к перечню предусмотренных п. 3.1.2 Правил страхования событий, в связи с чем повреждение двигателя не может быть квалифицировано в качестве страхового случая и не влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Неправильная эксплуатация транспортного средства, приведшая к повреждениям двигателя, сознательно допущенная лицом, под управлением которого находился застрахованный автомобиль, не может рассматриваться иначе, как косвенный умысел, что исключает возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 13.2.2 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан немедленно принять все разумные и доступные меры для уменьшения убытков от страхового случая и предотвращения причин, способствующих возникновению дополнительного ущерба.

Представленное истцом заключение ООО "СТ-Моторс" от 02.11.2009 г. подтверждает позицию ответчика о причинах повреждения двигателя, то есть о невозможности в силу названных положений закона и договора признать повреждение двигателя страховым случаем.

На основании изложенного ОАО "Страховая группа МСК" просит оставить без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18 октября 2010 г. водитель Гончаров Н.К, управляя автомашиной Infiniti M 45,государственный регистрационный знак Х658ХН177 (VIN J N 1 BBBY 3040100049), принадлежащей ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК", совершил наезд на препятствие по адресу: г. Москва, проспект Вернадского д. 101, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения, а именно: повреждено левое переднее крыло и подкрылок, заднее левое колесо, течь масла под двигателем, скрытые повреждения, что подтверждается справкой ГАИ, актом осмотра (л.д. 19, 22-23 т. 1).

При проведении ремонта автомобиля были выявлены скрытые повреждения: "прикипание" вкладыша ко второй коренной шейке коленчатого вала, вызванные работой двигателя в режиме масляного голодания, вследствие чего требуется с/у ДВС и полная дефектовка с разборкой 10 н.ч. (л.д. 26 т. 1)

10 апреля 2009 г. между ООО "СТ-Моторс" (исполнитель) и ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" (заказчик) заключен на размещение и ремонт двигателя автомашины Infiniti M 45,государственный номер Х658ХН177 в соответствии актом согласования стоимости и объема проводимых работ N 132 от 09.04.2009 г. (л.д. 29-30 т. 1)

Согласно техническому заключению ООО "СТ-Моторс" от 02.11.2009 г. масляный картер двигателя автомобиля Infiniti M 45 государственный номер Х658ХН177 имеет механические повреждения.

Эксплуатация двигателя с разгерметизированной системой смазки не предусмотрена и вне зависимости от времени работы двигателя без масла ведет к неотвратимым процессам повреждения шатунно-поршневой группы.

Стоимость ремонтных работ согласно квитанциям к заказ-нарядам N 3Н 12022722 от 29 апреля 2009 г. и N 3Н 12923345 от 18 июня 2009 г. составила 337 795 руб. (л.д. 31-33 т. 1).Указанная сумма была перечислена ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" ООО "СТ-МОТОРС" платежными поручениями N 119 от 13.04.2009 г.,. N 1120 от 13.04.2009 г., N 126 от 28.04.2009 г., N 166 от 19.06.2009 г. (л.д. 34-37 т. 1)

Автомобиль Infiniti M 45, государственный регистрационный знак Х658ХН177 застрахован в Страховой ЗАО "МСК-Стандарт", что подтверждается договором страхования от 28 ноября 2007 г., заключенным между ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" и Страховым ЗАО "МСК-Стандарт", полисом страхования N АТА/1000 160207 (л.д. 6-7 т. 1)

В соответствии с условиями договора, ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" застраховал страховые риски АВТОКАСКО (угон (хищение) + ущерб). Страховая сумма, подлежащая выплате страхователю, в случае наступления страхового случая, не может превышать 1 520 000,00 руб. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденного Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв" 20 ноября 2006 г.Срок действия договора с 28.11.2007 г. по 27.11.2008 г.

Страховое ЗАО "МСК-Стандарт" отказало в выплате страхового возмещения за повреждение двигателя автомобиля Infiniti М 45.(л.д. 25, 63 т. 1)

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК".

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполученных ожидаемых доходов - предпринимательский риск. (статья 933)

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1., 3.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденного Страховым ЗАО "Стандарт-Резерв" 20 ноября 2006 г. предполагаемыми событиями (страховыми рисками), на случай наступления которых проводится страхование, по настоящим Правилам являются:

3.1.1 "угон (хищение)" - хищение средств наземного транспорта в виде кражи, грабежа, разбоя,

3.1.2 "ущерб" - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средств наземного транспорта (его частей) в результате случайных событий:

- пожара, взрыва,

- стихийных бедствий в результате:

Землетрясения, извержения вулкана, действия подземного огня, удара молнии, а также в результате дорожно-транспортного происшествия (в соответствии с формулировкой Правил дорожного движения, действующих на момент наступления страхового случая)

Согласно п.п. 12.1.1, 12.2.9 Правил страхования страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на следующие события:

Умышленные действия страхователя, выгодоприобретателя или лица, допущенного к управлению, направленные на наступление страхового случая или находящиеся в прямой причинной связи с ним.

В возмещении дополнительного ущерба, возникшего после наступления страхового случая в результате того, что страхователь не предпринял необходимых мер для его предотвращения, в результате чего размер ущерба увеличился, в частности, оставил поврежденное транспортное средство без присмотра, не убрал средство наземного транспорта с опасного места.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, пришел к правильному выводу о том, что повреждения двигателя принадлежащего истцу автомобиля Infiniti M 45 причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 18.10.2008 г. Указанный случай в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования Страхового ЗАО "Стандарт-Резерв" относится к страховым и ответчик обязан оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта двигателя в размере 337 795 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный страховой случай наступил вследствие умышленных действий страхователя или в результате его грубой неосторожности. Не представлено также доказательств и того, что истец не предпринял необходимых мер для предотвращения ущерба.

Оценив технические заключения ООО "Гарбор", представленного ответчиком и ООО "СТ-Моторс", представленного истцом, другие имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не имеется доказательств повторного включения двигателя после дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что повреждение двигателя автомобиля Infiniti M 45 произошло не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в результате ненадлежащего поведения водителя Гончарова В.Н, который не принял мер по предотвращению эксплуатации двигателя в условиях "масляного голодания", не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. отменить.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 г. по делу N А40-116789/09-96-509 оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" 2000 руб. - расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета ООО "НОВОЛИНК ЛОГИСТИК" 2000 руб. - излишне уплаченную госпошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 97 от 30 июня 2010 г.

Председательствующий судья

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И.

Русакова О.И.