Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А40/7719-10 по делу N А40-159480/09-17-1214 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий органа федерального казначейства, выразившихся в возврате исполнительных листов, суду необходимо учесть, что заявителем выполнены все предусмотренные действующим законодательством действия для получения взысканных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2010 г. N КА-А40/7719-10 по делу N А40-159480/09-17-1214

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-7055/10 по делу N А40-159480/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой P.P.,

судей Кузнецова A.M., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Филимонов Максим Леонидович - паспорт,

от заинтересованного лица извещен, не явился,

рассмотрев 4 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Филимонова Максима Леонидовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года, принятое судьей Барыкиным С.П., постановление от 26 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., по заявлению Филимонова Максима Леонидовича о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года отказано Филимонову Максиму Леонидовичу в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по городу Москве, выразившихся в возврате исполнительных листов по делу N А40-78472/08-85-723 без исполнения. При этом суды исходили из обоснованности возврата исполнительных листов, исключающие возможность принятия их к исполнению, поскольку в представленных пакетах документов отсутствовала надлежащим образом заверенная копия судебного акта на основании которого выданы Арбитражным судом города Москвы исполнительные листы N 725183, N 725184, N 725184.

Филимонов Максим Леонидович, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Ряд доказательств и доводов заявителя оставлены судами без надлежащей оценки. Для получения взысканных денежных средств заявитель совершил все предусмотренные законом действия - обратился с заявлением о непосредственном направлении судом исполнительного листа, указав при Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

В судебном заседании Филимонов В.Л. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление федерального казначейства по городу Москве извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

При разрешении спора по существу судом нарушены требования части 3 статьи 15, части 3 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд при рассмотрении дела обязан, прежде всего, определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; решение, арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом оценки доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как установлено судом индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л., являющийся получателем средств федерального бюджета, 12 августа 2009 года в соответствии с указанной нормой обратился с ходатайством в Арбитражный суд города Москвы заявлением о непосредственном направлении исполнительных листов в орган казначейства по месту нахождения должника непосредственно судом.

Письмами от 25 сентября 2009 года N 03-05-09/2877, N 03-5-09/2878, N 03-05-9/2864 орган казначейства, рассмотрев поступившие для исполнения комплекты документов, содержащие исполнительные листы N 725183, N 725184, N 725187, выданные 15 апреля 2009 года Арбитражным судом города Москвы, а также другие приложенные документы, адресовало вышеуказанные пакеты документов как ошибочно направленные и вернуло первоначальному истцу.

Возвращая исполнительные листы с приложенными документами без исполнения, Управление Федерального казначейства по городу Москве разъяснило, что лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в представленных исполнительных документах, в качестве должника открыты в Специализированном отделении Управления Федерального казначейства по городу Москве, расположенном по адресу: 109240 г. Москва ул. Верхняя Радищевская д. 11, стр. 1, а также, что возвращение исполнительных документов взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанных документов к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнительные документы с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, после исправления вышеуказанных недостатков, могут быть предъявлены в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по городу Москве для начала организации исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно указал на незаконность отказа по основанию отсутствия лицевых счетов должника в данном органе казначейства. В то же время, признавая правомерными действия Управления Федерального казначейства по городу Москве суд признал правомерным возврат исполнительных листов по основанию в связи с отсутствием документов предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно надлежащим образом заверенных копий судебных актов.

Между тем указанные выводы судов, как первой инстанции, так и апелляционного суда сделаны в нарушение требований статей 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса на основании предположительных выводов и возложив обязанность доказывания на заявителя, в то время как, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания возложена на орган, совершивший оспариваемые действия. Судом при разрешении спора не учтено, что взыскателем выполнены все предусмотренные законом действия, исполнительный лист направлялся на исполнение судом. Апелляционный суд сделал вывод о непредставлении требуемых документов на том основании, что штамп проставлен на исполнительных листах, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что заявления среди направленных в адрес ответчика документов не было.

Доводы заявителя о том, что судом при направлении исполнительных листов соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса и органом федерального казначейства возвращен комплект документов, не проверены судами, что привело к принятию недостаточно обоснованных судебных актов. Бесспорные доказательства в подтверждение обоснованности выводов судебных инстанций отсутствуют.

Поскольку выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебные акты подлежат отмене по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, суду надлежит с учетом указанного, всесторонне исследовать фактические обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года по делу N А40-159480/09-17-1214 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов

И.В. Туболец