Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8910-10 по делу N А40-128832/09-122-908 Признавая законным решение уполномоченного органа о нарушении обществом антимонопольного законодательства, суд исходил из неправомерности действий заявителя по отказу в предоставлении обществу возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8910-10 по делу N А40-128832/09-122-908

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" Веретко И.А. по доверенности от 12 января 2009 года,

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Дозмаров К.В. по доверенности от 1 сентября 2009 года N ИА/30793,

от третьего лица Открытого акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" извещен, не явился,

рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2010 года, принятое судьей Девицкой Н.Е., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года, принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В. по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" к Федеральной антимонопольной службе, третье лицо - Открытое акционерное общество "Аэрофлот - Российские авиалинии" о признании недействительным решения, установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Анапа" (далее - ОАО "Аэропорт Анапа", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 24 июня 2009 года по делу N 110/66-09 о признании Общества нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий по отказу в предоставлении Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт "Витязево" для обеспечения рейсов по центральному расписанию и оказанию услуг по его хранению, ущемившим интересы ОАО "Аэрофлот", и препятствующим доступу ОАО "Аэрофлот" (раздельно) на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Витязево".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на законность оспариваемого решения, отсутствие нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Аэропорт Анапа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "Аэропорт Анапа" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе по указанным в ней доводам.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции. Представленный ФАС России отзыв на кассационную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо ОАО "Аэрофлот", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 328906), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения ОАО "Аэрофлот" ФАС России было возбуждено дело N 110/66-09 по признакам нарушения ОАО "Аэропорт Анапа" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в ходе рассмотрения которого установлено, что ОАО "Аэропорт Анапа", занимая доминирующее положение на локальном рынке услуг по авиатопливообеспечению воздушных судов в аэропорту "Витязево", при наличии технической и экономической возможностей принимать авиатоплива ОАО "Аэрофлот" на хранение на существующем складе, отказало ОАО "Аэрофлот" в предоставлении возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт. В связи с изложенным, решением от 24 июня 2009 года по делу N 110/66-09 ФАС России признала ОАО "Аэропорт Анапа" нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части совершения действий по отказу в предоставлении ОАО "Аэрофлот" возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт "Витязево" для обеспечения рейсов по центральному расписанию и оказанию услуг по его хранению, ущемившим интересы ОАО "Аэрофлот" и препятствующим доступу ОАО "Аэрофлот" (раздельно) на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Витязево".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, правильно применив положения пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 9 части 1 статьи 10, пунктов 1 и 4 статьи 22, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, обоснованно указали на то, что действия ОАО "Аэропорт Анапа" по отказу в предоставлении ОАО "Аэрофлот" возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт "Витязево" при установленных обстоятельствах повлекли за собой нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также прав и законных интересов ОАО "Аэрофлот".

Довод ОАО "Аэропорт Анапа" об отсутствии технической возможности приема авиатоплива ОАО "Аэрофлот" на хранение на складе ГСМ опровергается представленными в материалах дела доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражного судов первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 года по делу N А40-128832/09-122-908 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

А.М. Кузнецов