Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/9050-10 по делу N А40-105985/09-86-567Б Удовлетворяя требование о включении задолженности и неустойки по договору о предоставлении кредита в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что денежное требование банка к должнику связано с неисполнением последним обязательств по договору о предоставлении кредита, спорная задолженность подтверждена названным договором, выпиской по счету, иными имеющимися в материалах дела доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/9050-10 по делу N А40-105985/09-86-567Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Новосёлова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании

от конкурсного управляющего ООО "Блок Акари Моторс": Молчанова М.В., дов. от 01.04.2010;

от кредитора: Мосейчук А.С., дов. от 27.05.2010 N 263/2010,

рассмотрев 18 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Блок Акари Моторс" на определение от 16.03.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Герасимовой М.О., на постановление от 25.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Дегтяревой Н.В., Стешаном Б.В., Чепик О.Б. по заявлению АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Блок Акари Моторс", установил:

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Блок Акари Моторс" (далее по тексту - ООО "Блок Акари Моторс" или должник) Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" или Банк) обратился в Арбитражный суд города с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 271 766 288 руб. 80 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года требования Банка, состоящие из 142 958 838 руб. 90 коп. долга и 128 807 449 руб. 90 коп. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд исходил из того, что денежное требование Банка к должнику связано с неисполнением ООО "Блок Акари Моторс" своих обязательств по договору о предоставлении кредита, задолженность ООО "Блок Акари Моторс" подтверждена названным договором, выпиской по счету, иными имеющимися в материалах дела доказательствами, при том, что факт наличия задолженности конкурсным управляющим должника не отрицался.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционных жалоб конкурсных кредиторов должника - ООО "АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ" и ЗАО "Блок-Спецпроект", согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 25 июня 2010 года вынесенное по настоящему делу определение без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО "Блок Акари Моторс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на завышение включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы неустойки, ссылаясь на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2009 года, которым суд взыскал в солидарном порядке с должника, ООО "Торговый Дом" и Зесенкова М.В. в пользу Банка 4 902 770,29 долларов США долга и 1 256 836,05 долларов США неустойки.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Блок Акари Моторс" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования, заявленные АКБ "Абсолют Банк" в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основаны на неисполнении должником условий договора о предоставлении кредита "Возобновляемая кредитная линия" от 17.07.2008 N 074ВКЛ/КМ-08, подтверждены указанным договором, выписками по счету.

В пункте 6.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки ООО "Блок Акари Моторс" исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами должник уплачивает кредитору пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период с 31.12.2008 по 22.10.2009 задолженность ООО "Блок Акари Моторс" по уплате неустойки, начисленной за несвоевременный возврат долга, составляет 4 416 644,09 долларов США.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве требования, выраженные в иностранной валюте, подлежат определению в рублях по курсу Банка России на дату открытия конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что представленный АКБ "Абсолют Банк" расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным. При этом судом на основании положений статей 134, 137 Закона о банкротстве сделан правомерный вывод о том, что заявленные требования в указанном выше размере подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о завышении размера неустойки подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку судом на основе исследования имеющихся в деле доказательств установлен период просрочки исполнения должником своих обязательств по возврату суммы кредита и на основе установленного проверен и признан правильным представленный Банком расчет суммы неустойки.

Ссылка в жалобе на то, что размере неустойки установлен решением Мещанского районного суда города Москвы от 30 ноября 2009 года не может быть принята во внимание, поскольку неустойка, подлежащая взысканию по решению, рассчитана за период, отличный от периода времени, указанного по настоящему делу.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Блок Акари Моторс" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 по делу N А40-105985/09-86-567Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новосёлов

Д.И. Плюшков