Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N КГ-А41/9631-10-П по делу N А41-К1-13591/07 Суд прекратил производство по делу о взыскании задолженности по договору кредитной линии, поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение соответствует действующему законодательству и не нарушает права других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2010 г. N КГ-А41/9631-10-П по делу N А41-К1-13591/07

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кузнецов К.А. дов. от 16.06.2010 г., Макеева Т.И. дов. от 02.03.2010 г.;

от ответчика: Носов С.Б. дов. от 02.08.2010 г., Кнутова А.А. дов. от 01.02.2010 г.,

от третьих лиц: Коковин М.В. дов. от 11.01.2010 г., Сечко дов. от 24.08.2010 г.,

рассмотрев 25 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Богородское" на определение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску ООО "Недвижимость" к Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район Московской области" о взыскании задолженности в размере 32 213 779 руб. 70 коп., установил:

ООО "Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МО "Сергиево-Посадский район Московской области" о взыскании задолженности по договору кредитной линии N Л/06-8/1 от 01.06.2006 г., обеспеченному договором ипотеки N 8/1-1 от 01.06.2006 г. в сумме 32 213 779 руб. 70 коп.

В судебное заседании от 17 июня 2010 года стороны представили мировое соглашение, которое было утверждено судом, а производства по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда об утверждении мирового соглашения конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Богородское", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит определение от 17.06.2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе третье лицо указывает, что условия мирового соглашения не соответствуют закону и нарушают его права как титульного владельца спорного объекта недвижимости. По мнению третьего лица, мировое соглашение заключено в отношении объекта недвижимости Здание торгового центра, находящегося по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, пос. Белгородское, дом 12, переданного ранее в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Богородское". Кроме того в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении участвуют третьи лица - МО "Городское поселение Богородское" и ООО "Недвижимость". В кассационной жалобе указывается так же, что мировое соглашение утверждено судом в отсутствие ответчика Администрации Сергиево-Посадского района Московской области, чем нарушены требования статьи 141 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Третье лицо считает, что мировым соглашением нарушается Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", а условия мирового соглашения не соответствуют предмету спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Богородское" дал пояснения, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, представители истца, ответчика и третьего лица просили принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

ООО "Молдпродсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МО "Сергиево-Посадский район Московской области" о взыскании задолженности в размере 32 213 779 руб.70 коп. Указанная задолженность возникла из кредитного договора N Л/06-8/1 от 01.06.2006 г., заключенного ответчиком с Национальным банком "ТРАСТ", а так же договором ипотеки N 8/1-1 от 01.06.2006 г.

Право требования задолженности по указанным договорам перешло к ООО "Молпродсервис" на основании договора уступки права требования N 07-1 от 10.07.2007 г.

23 октября 2007 года определением Арбитражного суда Московской области было утверждено мировое соглашение между ООО "Молпродсервис" и МО "Сергиево-Посадский район Московской области".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 года определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 14 мая 2010 года произведена замена истца ООО "Молпродсервис" на ООО "Недвижимость".

Определением от 17 июня 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное 29 мая 2010 года. Производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения истец отказался от исковых требований к ответчику. Принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество Торговый центр, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, дом 12 в части помещений, расположенных на первом этаже здания переходит в собственность МО "Городское поселение Богородское".

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

При этом в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права из которого следует, что 14 февраля 2008 года право собственности на объект недвижимого имущество - Здание торгового центра, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, дом 12 зарегистрировано за ООО "Недвижимость". Каких -либо доказательств того, что МУП ЖКХ "Богородское" имеет права на указанный объект в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что мировое соглашение не нарушает права других лиц.

Довод кассационной жалобы на допущенные при заключении мирового соглашения нарушение Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подтверждается материалами дела. Какое-либо муниципальное имущество в предмет мирового соглашения не включено.

Указывая в кассационной жалобе на нарушения судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал каким образом неправильное применение процессуальных норм нарушило его права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение являются законными и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его изменения или отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13591/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Тутубалина