Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/9769-10 по делу N А40-133126/09-17-1012 Отказывая в признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений при декларировании товаров, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом соблюден

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/9769-10 по делу N А40-133126/09-17-1012

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.,

судей Ворониной Е.Ю. и Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Мосрентгенпром" генерального директора Шириной А.С., протокол N 1 от 20.08.2003 г., Ширина С.В. по доверенности N 19 от 12.07.2010 г.

от ответчика Московской таможни Гвоздева Ю.Г. по доверенности от 28.12.2009 г. N 24/32806

рассмотрев 26 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Мосрентгенпром" на решение от 29 января 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Барыкиным С.П. на постановление от 20 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поташовой Ж.В., Веклич Б.С., Якутовым Э.В. по делу N А40-133126/09-17-1012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мосрентгенпром" об оспаривании постановления Московской таможни о привлечении к административной ответственности установил:

ООО "Мосрентгенпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 29 сентября 2009 года N 10129000-306/209 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мосрентгенпром" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на территорию РФ ввозился не законченный товар, а отдельные его части, которые производятся в Украине.

В судебном заседании представители ООО "Мосрентгенпром" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московской таможни возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 17 июня 2009 года в зону таможенного контроля Московской таможни в соответствии с контрактом от 1 июня 2009 года N 804/71327975/2009-06 в адрес ООО "Мосрентгенпром" поступил груз - маммограф рентгеновский цифровой "МЕДИМА" в количестве 2 штук.

Указанный товар заявлен ООО "Мосрентгенпром" в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10129022/240609/0000235. Изготовителем товара является компания "Лаборатория рентгеновский медицинской техники" (Украина, Харьков), что подтверждается сертификатом происхождения товара.

Для соблюдения условий выпуска, в соответствии с заявленным таможенным режимом, заявителем представлены: сертификат соответствия Госстандарта России N РОСС RU.МЕ67.В06278 от 12 февраля 2009 года, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N ФСР 2009/03835 от 22 января 2009 года, СЭЗ N 77.99.37.944.Д.007847.0007.09 от 6 июля 2009 года, из которых усматривается, что изготовителем товара является не компания "Лаборатория рентгеновский медицинской техники" (Украина, Харьков), как указано в таможенной декларации, сертификате СТ-1 N RU 96300В, счете-фактуре N 1-В/09 от 1 июня 2009 года, контракте N 804/71327975/2009-06 от 1 июня 2009 года, а ООО "Мосрентгенпром" (Россия).

В связи с этим, таможенный орган посчитал, что представленные ООО "Мосрентгенпром" документы не относятся к декларируемым товарам, о чем 17 сентября 2009 года составил протокол об административном правонарушении N 10129000-306/2009.

Оспариваемым постановлением от 29 сентября 2009 года N 10129000-306/2009 ООО "Мосрентгенпром" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ одним из оснований выпуска товара, является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку ООО "Мосрентгенпром" представлены документы, относящиеся к товарам, произведенным в России, в то время как декларируемый товар произведен на Украине.

Довод заявителя о том, что на территорию РФ ввозился не весь товар, который в действительности в конечном варианте производится путем сборки ООО "Мосрентгенпром", а его отдельные части, производство которых осуществляется на территории Украины, в связи с чем на ввозимые комплектующие части не могло быть выдано СЭЗ, правомерно отклонен судами, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на территорию РФ ввезен товар - маммограф цифровой, изготовлен на Украине по контракту, заключенному заявителем с украинским производителем.

Суды правильно указали, что в сведениях, заявленных ООО "Мосрентгенпром" в графе N 31 ГТД значится "маммограф рентгеновский цифровой "МЕДИМА", ТУ 9442-002-71327975-2008, гражданского назначения, в военных целях не используется, предназначен для рентгеновских обследований молочной железы с использованием цифровых методов регистрации и визуальных рентгеновских изображений на экране монитора персонального компьютера". В разделе "комплектность" не указано на отсутствие каких-либо частей или программного обеспечения. В письме Росздравнадзора от 21 июля 2009 года N 01-14619/09 также отсутствует указание на недоукомплектованность ввезенного товара.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правомерно посчитали, что у заявителя имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, однако соответствующие действия им предприняты не были. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем возложенных на него обязанностей, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по делу N А40-133126/09-17-1012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мосрентгенпром" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Агапов М.Р.

Судьи

Воронина Е.Ю.

Латыпова Р.Р.