Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N КГ-А40/9846-10 по делу N А40-115146/09-18-561Б При новом рассмотрении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника суду необходимо дать правовую квалификацию спорному договору для определения конкретных доказательств, подтверждающих факт выполнения обществом обязательств перед должником, а также предложить заявителю и должнику представить доказательства в обоснование своих доводов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2010 г. N КГ-А40/9846-10 по делу N А40-115146/09-18-561Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баронин А.М. по доверенности от 28.05.2010 года;

от должника: Голошунова А.В. по доверенности от 08.06.2010 года N 001/к

рассмотрев 30.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Вектор" на определение от 04.05.2010 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Михайловой Г.Н. по делу о признании ООО "Лизинговая компания "Вектор" несостоятельным (банкротом) о включении требований ООО "Юридическая Северная Компания" в реестр требований кредиторов должника, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-115146/09-18-561Б в отношении должника ООО "Лизинговая компания "Вектор" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов В.Н.

Определением от 04.05.2010 года требования ООО "Юридическая Северная Компания" в размере 4 500 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор".

В апелляционной инстанции определение от 04.05.2010 года не обжаловалось.

Решением от 08.06.2010 года ООО "Лизинговая компания "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Добрышкин В.Н.

Не согласившись с определением от 04.05.2010 года, конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Вектор" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит с определение от 04.05.2010 года отменить, направить требования ООО "Юридическая Северная Компания" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Конкурный управляющий должника ссылается на отсутствие подлинного договора на выполнение комплекса работ от 01.07.2009 года N 03-ЮУ.

По мнению конкурного управляющего должника, суд не проверил факт выполнения заявителем обязательств по спорному договору.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Юридическая Северная Компания" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей должника и ООО "Юридическая Северная Компания", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридическая Северная Компания" 02.02.2010 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинговая компания "Вектор" требований в размере 4 500 000 руб. с правом голосования на собраниях кредиторов должника с числом голосования согласно сумме требований.

В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что между ООО "Лизинговая компания "Вектор" (заказчик) и ООО "Юридическая Северная Компания" (исполнитель) был заключен договор на выполнение комплекса работ от 01.07.2009 года N 03-ЮУ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению/оказанию комплекса работ/услуг, именуемых в дальнейшем поручение.

Поручение включает выполнение исполнителем комплекса работ, оказания услуг по консультированию заказчика, представлению интересов и судебной защите прав и законных интересов заказчика, а именно:

- изучение представленных заказчиком документов;

- анализ и определение перспектив развития арбитражного процесса;

- анализ, представляемых заказчиком документов и их юридическая экспертиза на предмет соответствия действующему законодательству;

- подготовка пакета документов в арбитражный суд;

- консультирование заказчика о возможных путях взыскания с должника задолженности, с приложением нормативных актов и иных документов;

- консультирование заказчика о возможных способах защиты его интересов при предъявлении исковых требований со стороны его контрагентов и третьих лиц;

- разъяснение заказчику возможных вариантов проведения арбитражного процесса, определение линии поведения на суде, просчеты вариантов действий противной стороны;

- консультирование заказчика о перспективах взыскания дебиторской задолженности;

- оказание заказчику консультационных услуг по законодательству о несостоятельности (банкротстве), последствий введения процедуры банкротства, особенностей правоотношений должника с дебиторами, кредиторами, налоговыми органами и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве;

- предоставление заказчику услуг адвоката. Представление и защита интересов заказчика в судах всех инстанций (арбитражных и общей юрисдикции), в том числе участие в судебных заседаниях, подготовка исковых заявлений, иных заявлений, отзывов, жалоб и других судебных документов;

- иные, необходимые для защиты прав и законных интересов заказчика услуги (пункт 1.2 договора).

В период действия, за выполнение работ по поручению, указанному в пункте 1.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 1 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение заявленных требований ООО "Юридическая Северная Компания" представило в материалы дела три Акта выполненных работ по спорному договору от 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, из которых следует, что исполнителем выполнены работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора за периоды: июль, август, сентябрь 2009 года. Заказчик удовлетворен объемом и качеством выполненных работ.

Определением от 09.02.2010 года суд первой инстанции обязал заявителя представить подлинный договор на выполнение комплекса работ от 01.07.2009 года N 03-ЮУ.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.04.2010 года заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, из которого следует, что ООО "Юридическая Северная Компания" настаивает на заявленных требованиях и просит рассмотреть требования в отсутствии представителя.

В материалы дела представлен отзыв временного управляющего должника, в котором он ссылается на то, что требования ООО "Юридическая Северная Компания" являются обоснованными, подтверждены приложенными копиями документов и данными бухгалтерского учета должника.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Между тем, в материалы дела не представлены ни подлинник спорного договора, ни копии документов, подтверждающих фактическую деятельность исполнителя, ни бухгалтерский учет должника, ни какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о факте выполнения заявителем обязательств по спорному договору. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что из представленных в материалы дела Актов выполненных работ от 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009 невозможно установить в каком объеме и какие конкретно обязательства были выполнены исполнителем по спорному договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции считает, что без проверки судом факта выполнения исполнителем обязательств по спорному договору и оценки вышеперечисленных документов не представляется возможным сделать правильный вывод об обоснованности требований заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм права, в том числе статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене.

Так как для вынесения обоснованного и законного определения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, требования заявителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежат передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать правовую квалификацию спорному договору для определения конкретных доказательств, подтверждающих факт выполнения ООО "Юридическая Северная Компания" обязательств перед должником, проверить обстоятельства дела, имеющие значение для установления обоснованности требований заявителя, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить заявителю и должнику представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 года по делу N А40-115146/09-18-561Б отменить, требования ООО "Юридическая Северная Компания" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова

И.В. Чалбышева