Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 г. N КА-А40/10070-10 по делу N А40-132606/09-140-1039 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком обоснованности расходов на оплату консультационных услуг и права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2010 г. N КА-А40/10070-10 по делу N А40-132606/09-140-1039

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Зорин Ю.О., дов. от 17.02.10 N 17/02-2010

от ответчика - Рубайлов В.В., дов. от 13.01.10 N 05-24/01095

от третьего лица - ООО ЧОП "Восток": не явился,

рассмотрев 01.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве, ответчика на решение от 19.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Паршуковой О.Ю., на постановление от 08.06.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "Холдинговая компания "Марийский НПЗ" о признании решения недействительным (в части) к ИФНС России N 24 по г. Москве, 3 лицо: ООО ЧОП "Восток", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Марийский НПЗ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.05.2009 г. N 12/162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части суммы неуплаченного налога на прибыль за 2007 г. в размере 203 389 руб. 82 коп., суммы налога на добавленную стоимость за 2007 г. в размере 152 542 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 29 945 руб. 09 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 5 209 руб. 22 коп.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 40 677 руб. 96 коп. и по налогу на добавленную стоимость в размере 6 101 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. неправомерно включены в состав расходов затраты на консультационные услуги, оказанные ООО ЧОП "Восток", что привело к неуплате налога на прибыль в размере 203 389 руб. 82 коп. и неправомерному принятию к вычету соответствующих сумм по налогу на добавленную стоимость в размере 152 542 руб. 40 коп.

По мнению налогового органа, оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.

Отзыв на жалобу ООО ЧОП "Восток" не представлен; от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. инспекцией составлен акт от 31.03.2009 г. N 12-09/22986, с учетом возражений заявителя, и принято решение от 13.05.2009 г. N 12/162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 3 103 308 руб. 65 коп.; обществу начислены пени в размере 2 363 820 руб. 45 коп.; предложено уплатить недоимку в размере 16 640 881 руб. 94 коп., пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 07.07.2009 г. N 21-19/069610 решение от 13.05.2009 г. N 12/162 изменено путем отмены доначисления суммы налога на прибыль в размере 15 313 153 руб. 44 коп., налога на имущество в размере 971 796 руб. 28 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций, в остальной части решение оставлено без изменения, признано вступившим в законную силу с учетом внесенных изменений.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует положениям части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем в подтверждение обоснованности расходов на оплату консультационных услуг представлены первичные документы: договоры об оказании консультационных услуг с ООО ЧОП "Восток" от 01.03.2007 г. N 28/7, от 01.10.2007 г. N 35/7, ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных консультационных услуг за спорный период март-декабрь 2007 г., в которых указаны виды услуг, период времени, в течение которого они оказаны, их стоимость, согласно условиям представленных договоров.

Доказательства того, что услуги, перечисленные в актах сдачи-приемки оказанных услуг, ООО ЧОП "Восток" заявителю не оказывало, инспекцией не представлены. Напротив, судом первой инстанции из пояснений третьего лица установлено фактическое оказание консультационных услуг с выездом в офис заявителя.

Согласно отчетам, представленным суду, оказанные услуги связаны с деятельностью общества по сдаче в аренду производственных объектов.

Представление налоговому органу в ходе проверки иных отчетов представитель заявителя объяснил оплошностью исполнителя.

Поскольку представленные обществом документы соответствуют требованиям, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации судами признан необоснованным довод налогового органа о занижении обществом суммы налога на добавленную стоимость в 2007 г. в размере 152 542 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для исключения из состава вычетов по налогу на добавленную стоимость спорных сумм.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 года по делу N А40-132606/09-140-1039 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина