Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КГ-А41/10283-10 по делу N А41-К1-9455/06 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, суд исходил из недоказанности истцом того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2010 г. N КГ-А41/10283-10 по делу N А41-К1-9455/06

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Антышев А.В. - лично, паспорт

от ответчика: Ельманова Н.В. дов. от 07.05.2010,

рассмотрев 2 сентября 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Антышева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, вынесенное судьей Уваровым О.А., на постановление от 30 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В., по делу N А41-К1-9455/06 по иску Антышева Александра Викторовича к ООО "Караван Сток" о взыскании стоимости действительной доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 26.154.717 руб., установил:

гражданин Антышев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван Сток" о взыскании 17.914.190 руб. - стоимости действительной доли Антышева А.В. в уставном капитале ООО "Караван Сток" и 8.240.527 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 26.154.717 руб.

Истцом было подано заявление о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО "Караван Сток" на сумму 26.154.717 руб., а также запрета ответчику и третьим лицам, действующим в интересах ответчика, совершать любые действия, направленные на отторжение, обретение и вывод этого имущества, запрета регистратору регистрировать любые сделки и любые обременения этого имущества, которые повлекут его отчуждение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 г. в удовлетворении заявления Антышева А.В. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением от 30 июня 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 года по делу N А41-К1-9455/06 оставил без изменения.

Принимая судебные акты, суды исходили из недоказанности истцом того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и причинить значительный ущерб истцу, а также предположительного характера приведенных истцом доводов.

Не согласившись с отказом в принятии обеспечительных мер, истец Антышев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, как не соответствующие нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Суды, отказывая в применении обеспечительных мер, исходили из того, что заявитель не доказал затруднительности, либо невозможности исполнения судебного акта

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как установлено судами, предметом иска является требование бывшего участника ООО "Караван Сток" Антышева А.В. о взыскании с общества действительной стоимости доли в уставном капитале.

Обеспечительные меры истцом заявлены в отношении объектов недвижимости общества на спорную сумму.

Суды, отказывая в применении обеспечительных мер, исходил из недоказанности необходимости применения таких мер, так как суду представителем ответчика представлены доказательства наличия у общества достаточного имущества для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска:

- разделительного бухгалтерского баланса ООО "Караван-Сток" на 1 февраля 2010 г., согласно которому стоимость активов общества на конец отчетного периода составляли 108 995 000 руб.,

- свидетельств о государственной регистрации права серии 50 N 149682 и серии 50 N 149681от 26 февраля 2001 г., серии 50 N 520981 от 30 июня 2003 г. о принадлежности ООО "Караван-Сток" объектов недвижимости.

Таким образом, суда сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств , чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении вопроса норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 13 мая 2010 года Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска и постановление от 30 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9455/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

Е.А. Зверева

В.В. Кобылянский