Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/7483-10 по делу N А40-20070/10-52-189 При новом рассмотрении вопроса об утверждении либо отказе в утверждении мирового соглашения суду необходимо установить, соответствует ли представленная сторонами редакция мирового соглашения закону и не нарушает ли права третьих лиц, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона определить, подлежит ли утверждению данное мировое соглашение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/7483-10 по делу N А40-20070/10-52-189

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Новоселова А.Л., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца Кишкина И.С., доверенность 29.03.2010

от ответчика Дараев А.М., доверенность от 23.08.2010 N 20,

рассмотрев 23 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Компания Полинэк" на определение от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Григорьевым А.Н., по иску ЗАО "Компания Полинэк" к ООО "Компания Суперстрой" об исполнении условий договора, установил:

ЗАО "Компания Полинэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Компания Суперстрой" об обязании последнего выполнить обязательства по договору от 02.12.1993 N 23 и достроить коттеджи, расположенные в коттеджном поселке Росинка, д. Яковлево Ленинского района Московской области, в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы суд утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, прекратил производство по делу. Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом исключен из текста мирового соглашения абзац 2 пункта 2 мирового соглашения как не отвечающий требованиям безусловности мирового соглашения.

Не согласившись с определением, ЗАО "Компания Полинэк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что исключение судом абзаца 2 пункта 2 мирового соглашения не соответствует закону.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается после перерыва, объявленного 16 августа 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика просил оставить определение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что представленное на утверждение суда мировое соглашение подписано уполномоченными представителями истца и ответчика.

Утверждая мировое соглашение за исключением абзаца 2 пункта 2, в соответствии с которым в случае неисполнения ответчиком основного условия настоящего мирового соглашения ответчик обязуется оформить 36 объектов незавершенного строительства и передать их в собственность истца, суд указал, что данный абзац не отвечает требованиям безусловности мирового соглашения, так как исполнение указанного обязательства, принятого на себя ответчиком, поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания мирового соглашения не наступили.

Между тем, такой вывод суда нельзя признать соответствующим закону.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно положениям статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, законом не предусмотрено исключение судом каких-либо положений, согласованных сторонами, из мирового соглашения, а также самостоятельного внесения изменений в согласованную сторонами редакцию.

Судом не учтено, что стороны по настоящему делу путем своего волеизъявления решили заключить мировое соглашение именно на тех условиях, которые были обозначены в представленной сторонами на утверждение редакции, имеющейся в материалах дела.

При изложенном определение в силу статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

При рассмотрении вопроса об утверждении либо отказе в утверждении мирового соглашения суду надлежит учесть изложенное, установить, соответствует ли представленная сторонами редакция закону и не нарушает ли права третьих лиц и с учетом установленных обстоятельств и требований закона определить, подлежит ли утверждению данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 28 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20070/10-52-189 отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов

Л.В. Завирюха