Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/8007-10 по делу N А40-29116/10-61-226 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору в порядке субсидиарной ответственности, суд исходил из того, что при недостаточности денежных средств бюджетного учреждения ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/8007-10 по делу N А40-29116/10-61-226

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явка,

от ответчика - Белосохова Е.А. дов. от 08.07.2010 N ВБ-П34-4732,

рассмотрев 26 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального агентства связи на решение от 20 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н. по иску ФГУП "Почта России" о взыскании долга к ГУ Управлению федеральной почтовой связи Сахалинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Сахалинской области (далее - ГУ УФПС Сахалинской области), Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее - Федеральное агентство связи) о взыскании ГУ УФПС Сахалинской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 25.993 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.10.2004 N 142.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ГУ УФПС Сахалинской области обязательств по договору от 01.10.2004 N 142, отказ в удовлетворении требований истца как кредитора, предъявленных в процессе ликвидации должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств. Требования к Федеральному агентству связи предъявлены истцом как к собственнику ликвидируемого учреждения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены. С ГУ УФПС Сахалинской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 25.993 руб. 68 коп. долга.

В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.

Не согласившись с названным судебным актом, Федеральное агентство связи подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "взыскать с Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области сумму задолженности в размере 25.993 руб. 68 коп., а при недостаточности денежных средств Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Сахалинской области с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Ответчик полагает, что предъявление требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности возможно только к Российской Федерации. Федеральное агентство связи, являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федерального агентства связи поддержал доводы жалобы.

ФГУП "Почта России", ГУ УФПС Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.10.2004 между ФГУП "Почта России" и ГУ УФПС Сахалинской области был заключен договор N 142 о возврате денег за аннуляцию подписки подписчикам, оформившим подписку в УФПС, силами и средствами ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 3.1. договора УФПС обязалось на основании выставленного счета производить оплату ФГУП "Почта России" в полном размере за возврат денег подписчикам за аннуляцию подписки.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Задолженность ГУ УФПС Сахалинской области перед ФГУП "Почта России" по договору составила 25.993 руб. 68 коп.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ГУ УФПС Сахалинской области.

Суд установил, что истец направил в адрес ликвидационной комиссии ГУ УФПС Сахалинской области требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору в размере 25.993 руб. 68 коп. Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ГУ УФПС Сахалинской области от 25.11.2005 истцу сообщено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 25.993 руб. 68 коп. Письмом от 25.05.2009 ликвидационная комиссия ГУ УФПС Сахалинской области сообщила об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования кредитора по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества

Суд обоснованно установил, что в соответствии с положением о ГУ УФПС Сахалинской области его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Сахалинской области, осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП "Почта России", суд правомерно взыскал сумму долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации без указания Федерального агентства связи основан на ошибочном толковании закона.

Из пункта 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Сахалинской области на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года по делу N А40-29116/10-61-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева

Д.И. Плюшков