Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/8679-10 по делу N А40-156647/09-12-981 Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности и процентов по договору, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2010 г. N КГ-А40/8679-10 по делу N А40-156647/09-12-981

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от ответчика - Петровнина О.В., дов. N 36/6,

рассмотрев 23 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Седьмой Континент" на решение от 29 января 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чадовым А.С., арбитражными заседателями Мельниковой И.В., Белозеровой М.В., и на постановление от 22 апреля 2010 года N 09АП-6803/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н., по иску ООО "КС-АЛЬЯНС" о взыскании задолженности и процентов, к ОАО "Седьмой Континент", установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КС-АЛЬЯНС" с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Седьмой континент" задолженности по договору от 20.02.2009 N 106 в размере 6 191 875,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009 по 16.11.2009 в размере 148 568,79 руб.

ОАО "Седьмой континент" обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "КС-АЛЬЯНС" денежных средств в размере 1 050 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора.

Решением суда от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2010, исковые требования ООО "КС-АЛЬЯНС" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Седьмой континент", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 20.02.2009 между ООО "КС-АЛЬЯНС" (подрядчик) и ОАО "Седьмой континент" (заказчик) заключен договор N 106, в соответствии с которым подрядчик оказывал заказчику услуги по эксплуатации и обслуживанию гипермаркета, расположенного по адресу: г. Пермь. Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 105.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг за период с января по ноябрь 2009 года, переданных ответчику путем подписи соответствующих документов и направления заказным письмом с обратным уведомлением, однако оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, ответчик в нарушение п. 6.1.2 договора акты об оказании услуг за период с мая по ноябрь 2009 года не возвратил, мотивированного отказа от подписания истцу не представил, в связи, с чем оказанные услуги в период с мая по ноябрь 2009 года считаются принятыми, что не противоречит положениям договора от 20.02.2009 N 106 и нормам гражданского законодательства.

Таким образом, является правильным вывод суда о документальном подтверждении факта наличия долга ответчика перед истцом в размере 6 191 875,72 руб.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Так же суд правильно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с истца денежных средств в размере 1 050 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий договора (п. 8.6), поскольку обязанность истца по предоставлению справки из ИФНС является встречной по отношению к обязанности ответчика оплатить оказанные ООО "КС-АЛЬЯНС" услуги за июль, август, сентябрь и октябрь 2009 года в размере 6 191 875,72 руб. Неполучение оплаты от ОАО "Седьмой Континент" за услуги, оказанные ООО "КС-АЛЬЯНС" в июле - октябре 2009 года, не позволяют ООО "КС-АЛЬЯНС" исполнить предусмотренную НК РФ обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 22 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-156647/09-12-981 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин

А.Л. Новосёлов