Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/9199-10 по делу N А40-161261/09-69-1142 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2010 г. N КА-А40/9199-10 по делу N А40-161261/09-69-1142

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и Э.Н Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - М.Ю. Владимировой (дов. от 05.07.2010);

от ответчика - не явился, извещен телеграммой,

рассмотрев 25 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т.Д. "У Светланы" на решение от 18.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей - Н.В. Шумилиной, на постановление от 18.05.2010 N 09АП-7521/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой, по иску (заявлению) ООО "Паоло Конте" о взыскании задолженности по договору и неустойки к ООО "У Светланы", установил:

ООО "Паоло Конте" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "У Светланы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.05.2007 года N 138 в размере 343 168 руб. и пени в сумме 301 812 руб. 03 коп.

Решением суда от 18.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 343 168 руб. и пени в сумме 54 547 руб. 58 коп.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания пени. Просит принять новый судебный акт, ограничившись взысканием только основного долга.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено, что 23.05.2007 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи. Во исполнение договора продавец поставил товар, покупатель товар оплатил лишь частично. Долг составил 343 168 руб., что ответчик не оспаривает.

Применив п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ, суд взыскал с ответчика указанную сумму долга и ответчик с этим не спорит.

На основании ст. 330 ГК РФ суд взыскал пени за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 54 547 руб. 58 коп., снизив размер испрашиваемой суммы пени.

Ответчик в кассационной жалобе указывает, что у него вовсе отсутствует обязанность по уплате пени, поскольку задержка в оплате вызвана экономическим кризисом.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Экономический кризис, на который ссылается податель жалобы, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а является предпринимательским риском. Следовательно, суды правильно не усмотрели оснований для освобождения от ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 г. по делу N А40-161261/09-69-1142 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная