Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N КГ-А40/9358-10 по делу N А40-105246/09-42-404 Удовлетворяя частично первоначальный иск о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, суд исходил из того, что в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2010 г. N КГ-А40/9358-10 по делу N А40-105246/09-42-404

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 25 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ГРМ-Строй" на решение от 2 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Анциферовой О.В., арбитражными заседателями Елисеевой А.В., Могилевским А.И., на постановление от 20 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Елоевым А.М. по делу N А40-105246/09-42-404 по иску ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к ООО "ГРМ-СТРОЙ" о взыскании 28.891.924 руб. 44 коп., установил:

ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРМ-СТРОЙ" о взыскании 28.891.924 руб. 44 коп., в том числе 27.000.000 руб. - основного долга, 2.674 руб. 44 коп. - процентов за пользование займом и 1.889.250 руб. - неустойки за нарушение срока возврата займа.

ООО "ГРМ-Строй" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора займа от 11.08.2008 г. N 293-08/2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года, удовлетворены исковые требования первоначального иска с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа 27.000.000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2.674 руб. 44 коп. и неустойка, начисленная за период с 01.01.2009 года по 17.08.2009 года за просрочку возврата заемных средств, в размере 1.830.187 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, факт подписания договора займа от 11.08.2008 года N 293-08/2008 со стороны ООО "ГРМ-Строй" уполномоченным лицом может быть подтвержден только заключением почерковедческой экспертизы. Однако суды необоснованно отказали ответчику в её проведении. Поскольку указанный договор подписан неуполномоченным лицом, основания для взыскания с ООО "ГРМ-Строй" денежных средств в качестве займа отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В поступившем по почте от истца отзыве на кассационную жалобу содержится просьба принятые по делу решение и постановление оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора займа N 293-08/2008 от 11.08.2008 г. с дополнительными соглашениями N 1 и N 2, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в общей сумме 27.000.000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,01% годовых (п. 2.3 договора), с начислением неустойки за просрочку возврата основного долга по займу в размере, установленном п. 4 договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика суммы займа 27.000.000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2.674 руб. 44 коп. и неустойки, начисленной за период с 01.01.2009 года по 17.08.2009 года за просрочку возврата заемных средств, в сумме 1.830.187 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, поскольку истцом допущена ошибка в расчете суммы иска.

Судом первой инстанции установлено, что договор займа N 293-08/2008 от 11.08.2008 г. с дополнительными соглашениями N 1 и N 2 подписан работником ООО "ГРМ-Сервис" В.В.Тихоновым, обладавшим полномочиями на основании доверенности, выданной генеральным директором Общества, в связи с чем суд не нашёл оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы отклоняются.

Правоотношения сторон, связанные с займом, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 807 - 818).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств считается выполненной в момент зачисления денег на счет получателя.

В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств на основании договора N 293-08/2008 от 11.08.2008 г. суду первой инстанции были представлены платежные поручения N 2426 от 13.08.2008 года, 02813 от 23.09.2008 года, 3661 от 14.11.2008 года, а также письмо банка (исх. N 117.02/5892 от 07.12.2009 года), проводящего платежи о зачислении на расчетный счет ответчика денежных средств на общую сумму 27.000.000 руб. по договору займа N 293-08/2008 от 11.08.2008 г. с дополнительными соглашениями NN 1 и 2. На основании этого суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт получения заёмщиком - ООО "ГРМ-Сервис" денежных средств в сумме 27.000.000 руб., перечисленных истцом по договору N 293-08/2008 от 11.08.2008 г., документально подтвержден. Ответчик этого не отрицал, возврат денежных средств не произвел.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Назначение по делу судебной экспертизы в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе договору займа, заключенному сторонами, платежным поручениям и письму банка, а также приняли во внимание свидетельские показания Тихонова В.В., подписавшего договор, который ответчик просил признать недействительным, и установили, что они в совокупности подтверждают обстоятельства предоставления ответчику денежных средств и ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств.

В материалы дела ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки признаны правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Переоценка установленных по делу обстоятельств недопустимым в суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 года по делу N А40-105246/09-42-404 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГРМ-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

О.И. Комарова

Е.А. Петрова