Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9640-10 по делу N А40-96909/09-57-439 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и удовлетворяя встречные требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что первоначальным ответчиком задолженность за поставленную ответчиком электроэнергию была погашена, а также из того, что ответчиком были оплачены объемы электрической энергии, фактически им не потребленной, и объемы, предъявленные к уплате по завышенным тарифам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9640-10 по делу N А40-96909/09-57-439

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Иванушкина И.Ю. по доверенности от 28.12.2009, Родин Е.О. по доверенности от 31.03.2010, Смирнов А.А. по доверенности от 28.12.2009, Сапончик Т.М. по доверенности от 28.12.2009,

от ответчика - Вахлицкая В.В. по доверенности от 09.04.2010, Павлов А.О. по доверенности от 10.03.2010, Бандурин В.А. по доверенности от 12.04.2010,

рассмотрев 26.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на постановление от 14.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Поповым В.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Русэнергосбыт М" по первоначальному иску: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску: о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русэнергосбыт М" 478 409 руб. 85 коп., из которых 462 400 руб. 77 коп. долг за июнь 2009 года по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169 и 16 009 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за июнь 2009 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Определением от 01.12.2009 принят к производству встречный иск ООО "Русэнергосбыт М" к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 435 246 руб. 32 коп.

Встречный иск заявлен в соответствии со статьями 424, 426, 539, 541, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в период с марта по июнь 2009 года ООО "Русэнергосбыт М" оплатило стоимость поставленной электроэнергии по завышенному тарифу.

Решением от 31.12.2009 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 309, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "Русэнергосбыт М" осуществляло безучетное потребление электрической энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 31.12.2009 отменено.

В удовлетворении искового требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Русэнергосбыт М" долга в сумме 462 400 руб. 77 коп. отказано.

С ООО "Русэнергосбыт М" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 3 057 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 744 руб. 23 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании процентов отказано.

С ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Русэнергосбыт М" взыскано 435 246 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Русэнергосбыт М" погасило задолженность за поставленную в июне 2009 года электроэнергию. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Акты о неучтенном потреблении составляются на период, предшествующий дате выявления фактов безучетного пользования и не распространяют свое действие на последующие периоды, поэтому в спорный период ОАО "Мосэнергосбыт" предъявило к оплате объем электрической энергии, фактически не потребленной ООО "Русэнергосбыт М".

Не согласившись с постановлением от 14.05.2009, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Русэнергосбыт М" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169.

Впоследствии 30.12.2008 ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" и ООО "Русэнергосбыт М" подписали соглашение N 5 о замене стороны по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169, согласно которому все права и обязанности ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169 перешли к ООО "Русэнергосбыт М".

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Русэнергосбыт М" оплатило задолженность за поставленную в июне 2009 года электроэнергию в сумме 462 400 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2010 N 860 на сумму 120 833 руб. 41 коп. и произведенным сторонами зачетом переплаты на сумму 341 567 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении первоначального иска ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Русэнергосбыт М" долга в размере 462 400 руб. 77 коп. и правомерно отменил решение от 31.12.2009 в данной части.

Поскольку в отношении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Русэнергосбыт М" представило контррасчет, который был проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, истец указанный контррасчет не оспорил и согласился с уменьшением размера процентов, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО "Русэнергосбыт М" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 057 руб. 28 коп. и отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 12 951 руб. 80 коп.

В обоснование встречного иска ООО "Русэнергосбыт М" ссылается на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" в апреле-мае 2009 года предъявило к оплате объемы электрической энергии, фактически не потребленной ответчиком, а так же стоимость потребления электроэнергии по завышенному тарифу, в результате чего у ОАО "Мосэнергосбыт" возникло неосновательное обогащение в размере 435 246 руб. 32 коп. Кроме того, истец ссылается на то, что представленные ОАО "Мосэнергосбыт" в материалы дела Акты безучетного потребления, составленные в 2007-2008 годах, не могут подтверждать факт безучетного потребления истцом электроэнергии в 2009 году.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" были составлены Акты об обнаружении факта присоединения токоприемников помимо приборов учета за 2007-2008 годы, из которых следует, что ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" пользовалось электрической энергией в местах общего пользования в жилом доме без учета, и самовольно безучетно подключало различные объекты к электрической щитовой жилого дома (т. 2, л.д. 51-141).

Указанные Акты были положены в основу расчетов за потребленную электрическую энергию между сторонами, так как ОАО "Мосэнергосбыт" полагает, что Акты, составленные в 2007-2008 годах, являются неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169 и распространяют свое действие на будущие периоды.

Между тем, из пункта 2 соглашения от 30.12.2008 N 5 о замене стороны по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169 следует, что счета за электрическую энергию, потребленную с даты вступления в силу соглашения (01.01.2009), предъявляются ОАО "Мосэнергосбыт" и оплачиваются ООО "Русэнергосбыт М" по договору в сроки, установленные в договоре.

Все споры, возникшие между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" по договору до вступления в силу соглашения (01.01.2009), разрешаются в порядке, установленном договором (пункт 3 соглашения).

Таким образом, стороны по соглашению от 30.12.2008 N 5 разграничили ответственность абонентов по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169 на периоды пользования электрической энергией: ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" до заключения соглашения и ООО "Русэнергосбыт М" после 01.01.2009.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что с момента подписания соглашения от 30.12.2008 N 5 о замене стороны по договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169 ООО "Русэнергосбыт М" приняло на себя все обязательства по договору энергоснабжения, поэтому Акты, составленные в 2007-2008 годах являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о факте осуществления безучетного потребления ООО "Русэнергосбыт М" электрической энергии, подлежит отклонению.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Русэнергосбыт М" безучетно потребляло в спорный период электрическую энергию по спорному договору.

Согласно пункту 8.8 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169 при исполнении договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными нормативными актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 6 Приложения N 12 к договору энергоснабжения от 30.11.2006 N 92922169, при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной электрической энергии производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более срока исковой давности.

Рассчитанный указанным способом объем безучетного потребления включается в суммарный объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Акты о неучтенном потреблении составляются на период, предшествующий дате выявления фактов безучетного пользования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "Мосэнергосбыт" по ряду адресов поставки, оборудованных электрическими плитами (тариф - 2,11 руб.), производил расчет стоимости потребления с применением тарифа, предназначенного для объектов, оборудованными газовыми плитами (тариф - 3,01 руб.).

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Новый импульс-50" заключен договор на поставку электроэнергии по точке поставке по адресу ул. Б. Косинская, д. 16, к. 1, на которую ОАО "Мосэнергосбыт" начислило ООО "Русэнергосбыт М" денежные средства к оплате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в спорный период ОАО "Мосэнергосбыт" неправомерно получило от ООО "Русэнергосбыт М" денежные средства в размере 435 246 руб. 32 коп. и правомерно удовлетворил встречный иск.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене постановления от 14.05.2010 по доводам кассационной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А40-96909/09-57-439 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Л. Новоселов

И.В. Чалбышева