Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N КГ-А40/9706-10 по делу N А40-112021/09-39-845 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору об оказании услуг суду необходимо оценить доводы истца о невозможности применения к правоотношениям между истцом и ответчиком норм воздушного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2010 г. N КГ-А40/9706-10 по делу N А40-112021/09-39-845

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ядренцевой М.Д, Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Дудышев А.Н. по доверенности от 12 января 2010 г.,

от ответчика: Брутман Я.Н. по доверенности от 1 февраля 2010 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 26 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" на решение от 9 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поповой Г.Н. на постановление от 13 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновой В.И., Лящевским И.С., по иску ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" к ООО "Знак-Защита" о взыскании задолженности в размере 168 844 руб. 62 коп., установил:

ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Знак-Защита" задолженности по договору об оказании услуг от 28.04.2009 г. N 966 в размере 94 844 руб., неустойки по договору за период с 25.08.2009 г. по 17.02.2010 г. в размере 13 000 руб. и судебных издержек в размере 5 200 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Знак-Защита" обязательств по договору N 966 в части оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные ребования относительно предмета спора привлечено АО "Иберия, Испанские авиалинии, С.А.".

Решением от 9 марта 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Суды посчитали, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, вынести по делу новый акт, требования иска удовлетворить.

Истец в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм материального права. В частности истец считает, что суды не применили статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доводы кассационной жалобы не признал, представил возражения, подтверждение направления возражений истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика просит решение и постановление оставить без изменения. Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

28.04.2009 г. между ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" (исполнитель) и ООО "Знак-Защита" (клиент) заключен договор об оказании услуг N 966 с приложениями NN 1, 2 к договору, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клиенту на основании заявок комплекса услуг по организации деловых поездок, в том числе поездок на выставки, и иные мероприятия клиента, а также туристических поездок сотрудников клиента в России и за рубежом, услуги включают в себя, в том числе, оформление и продажу авиационных проездных документов по внутренним и международным сообщениям от имени перевозчика (п. 1.1, 1.2 договора); оплата оказанных услуг осуществляется клиентом в течение 10 банковских дней с момента получения счетов, выставленных исполнителем (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Продажа авиабилетов осуществляется исполнителем от имени перевозчика на основании агентского соглашения от 16.11.2007 г., заключенного между ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" (агент) и АО "ИБЕРИЯ, Испанские авиалинии, С.А." (перевозчик).

03.08.2009 г. ООО "Знак-Защита" приобрело авиационные билеты на рейсы по маршруту Москва-Барселона-Москва, для пассажиров Жукова Степана, Жукова Олега, Ревенко Андрея, Воронковой Ирины с датой вылета из Москвы - 08.08.2009 г., дата прилета - 21.08.2009 г.

На оплату авиационных билетов исполнителем выставлены клиенту счета: N 19212 от 24.07.2009 г. на сумму 24 236 руб., N 20172 от 03.08.2009 г. на сумму 143 608 руб., итого на общую сумму 167 844 руб.

ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" оплатило перевозчику стоимость электронных билетов.

В связи с тем, что пассажиры не вылетели рейсом согласно приобретенным билетам по причине опоздания, 12.08.2009 г. ООО "Знак-Защита" заявило о возврате авиационных билетов, которые были аннулированы, что не оспаривается сторонами.

В обоснование иска, ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" ссылается на то, что в соответствии с тарифами перевозчика, возврат стоимости билетов, оплаченных перевозчику за счет истца в случае неявки пассажиров на рейс, не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении иска суды пришли к выводу о неправомерности исковых требований ООО "ПРОГРЕСС-ТУР". При этом в основу судебных актов положены положениям Воздушного кодекса РФ, предусматривающими право пассажира при отказе от полета позднее установленного срока получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с требованиями п. 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Суды указали, что положения статьи 108 Воздушного кодекса РФ носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон, в связи с чем, правила перевозчика, которыми предусмотрено, что в случае аннулирования, неявки, стоимость билетов не подлежит возврату, не могут быть применены.

Отклоняя довод истца о том, что он перевозчиком не является, поэтому к отношениям сторон не могут быть применены нормы ст. 108 Воздушного кодекса РФ, а подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, суды сослались на агентское соглашение от 16.11.2007 г., заключенное между ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" и ИБЕРИЯ, Испанские Авиалинии С.А.

Суд кассационной инстанции не может согласится с указанными выводами судов.

Так, в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (статья 100 Кодекса).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку и провоз багажа (статьи 103 Кодекса).

Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку (статья 108 Кодекса).

При этом договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа. 3. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок (статья 105 Кодекса).

Из представленного в материалы дела агентского соглашения от 16.11.2007 г., заключенного между ООО "ПРОГРЕСС-ТУР" и ИБЕРИЯ, Испанские Авиалинии С.А. следует, что Авиакомпания поручает Агенту (истцу) осуществлять продажу услуг Авиакомпании.

Пунктом 3.1. договора установлено, что Агент принимает на себя обязательства по продаже услуг по пассажирским перевозкам на рейсы Авиакомпании через свои офисы. В соответствии с пунктом 3.4. договора Агент обязан осуществлять продажу воздушных пассажирских перевозок от имени Авиакомпании.

В соответствии с требованиями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Приобретя билет, ответчик заключил договор с перевозчиком, на которого распространяются обязанности, установленные, в том числе, Воздушным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах суды не дали надлежащей правовой оценки доводам истца об отсутствии у него обязательств, вытекающих из норм Воздушного кодекса РФ и применении к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судами норм материального права, а так же несоответствием выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле. После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А40-112021/09-39-845 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.Д. Ядренцева

А.Л. Новоселов