Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9748-10 по делу N А40-91156/09-149-566 При новом рассмотрении дела о взыскании долга за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо дать оценку актам о неучтенном потреблении в спорный период, а также дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9748-10 по делу N А40-91156/09-149-566

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г. N КГ-А40/19-11-П по делу N А40-91156/09-149-566

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Иванушкина И.Ю. по доверенности от 28.12.2009 года, Родин Е.О. по доверенности от 31.03.2010 года, Смирнов А.А. по доверенности от 28.12.2009 года, Сапончик Т.М. по доверенности от 28.12.2009 года;

от ответчика - Вахлицкая В.В. по доверенности от 09.04.2010 года, Павлов А.О. по доверенности от 10.03.2010 года, Бандурин В.А. по доверенности от 12.04.2010 года,

рассмотрев 26.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" на постановление от 24.05.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ М" по первоначальному иску: о взыскании 4 515 956 руб. 36 коп., по встречному иску: о взыскании 1 033 823 руб. 99 коп., установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Русэнергосбыт М" о взыскании 1 795 119 руб. 02 коп., из которых 1 639 475 руб. 88 коп. долг за потребленную в январе - феврале и июне 2009 года электроэнергию и 155 643 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 8, 11, 12, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Определением от 17.11.2009 года к производству суда принят встречный иск ООО "Русэнергосбыт М" к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 022 731 руб. 44 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск заявлен в соответствии со статьями 424, 426, 539, 541, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в период с января по февраль, а так же в июне 2009 года ООО "Русэнергосбыт М" оплатило стоимость поставленной электроэнергии по завышенному тарифу.

Решением от 23.12.2009 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что первоначальный иск является обоснованным и ООО "Русэнергосбыт М" не представило доказательства оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 года принят отказ ОАО "Мосэнергосбыт" от первоначального иска в части взыскания 84 453 руб. 29 коп.

Решение от 23.12.2009 года отменено.

Производство по делу в части отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от первоначального иска о взыскании 84 453 руб. 29 коп. прекращено.

С ООО "Русэнергосбыт М" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 150 234 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "Русэнергосбыт М" оплатило задолженность по спорному договору. Представленные ОАО "Мосэнергосбыт" Акты за 2003-2008 годы свидетельствуют о неучтенном потреблении ООО "Русэнергосбыт М" электроэнергии, стоимость которой подлежит оплате.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русэнергосбыт М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2009 года и постановление от 24.05.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Русэнергосбыт М" уточнил требования кассационной жалобы и просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 года в части взыскания с ООО "Русэнергосбыт М" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 150 234 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 24.05.2010 года подлежащим отмене, за исключением части о принятии отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от исковых требований о взыскании 84 453 руб. 29 коп. и прекращении производства по делу в указанной части, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГУП города Москвы Управляющая компания "Преображенское" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 года N 92920569.

Соглашением от 30.12.2008 года N 14 о замене стороны по договору энергоснабжения от 30.11.2006 года N 92920569, подписанным ОАО "Мосэнергосбыт", ГУП ДЕЗ района "Преображенское" и ООО "Русэнергосбыт М", все права и обязанности ГУП ДЕЗ района "Преображенское" по договору энергоснабжения от 30.11.2006 года N 92920569 перешли к ООО "Русэнергосбыт М".

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "Русэнергосбыт М" оплатило задолженность за поставленную в январе, феврале и июне 2009 года электроэнергию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2010 года NN 743, 742 и 741.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что трехсторонним соглашением от 30.12.2008 года N 14 стороны произвели не только уступку требования, но и перевод долга, поэтому вне зависимости от даты подписания названного соглашения и составления Актов о неучтенном потреблении, ответчик как лицо, принявшее на себя долг, стал новым должником истца.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу без учета пунктов 2 и 3 соглашения от 30.12.2008 года N 14, согласно которым счета за электрическую энергию, потребленную с даты вступления в силу соглашения (01.01.2009), предъявляются ОАО "Мосэнергосбыт" и оплачиваются ООО "Русэнергосбыт М" по договору в сроки, установленные в договоре.

Все споры, возникшие между ОАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района "Преображенское" по договору до вступления в силу соглашения (01.01.2009), разрешаются в порядке, установленном договором.

Таким образом, стороны по соглашению от 30.12.2008 года N 14 разграничили ответственность абонентов по договору энергоснабжения от 30.11.2006 года N 92920569 на периоды пользования электрической энергией: ГУП города Москвы Управляющая компания "Преображенское" до заключения указанного соглашения и ООО "Русэнергосбыт М" после 01.01.2009.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что Приложение N 12 к договору не только не обязывает истца проводить перерасчет в сторону уменьшения количества потребленной энергии против договорной величины, а напротив, наделяет истца правом при установлении фактического суммарного объема электрической энергии (мощности) за расчетный период большего, чем договорная величина потребления, произвести перерасчет стоимости электрической энергии и мощности.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу без учета пункта 6 Приложения N 12 к спорному договору энергоснабжения, согласно которому при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной электрической энергии производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более срока исковой давности.

Рассчитанный указанным способом объем безучетного потребления включается в суммарный объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление.

Кроме того, вышеуказаный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее Правил).

Так, пунктом 152 Правил установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу ООО "Русэнергосбыт М" о том, что Акты о неучтенном потреблении в период с 2003 года по 2008 год составлены с нарушением пункта 152 Правил, и не могут являться основанием для расчетов с ответчиком за электроэнергию поставленную в июне 2009 года.

Суд апелляционной инстанции также не дал оценку тому обстоятельству, что спорный договор был заключен истцом с ГУП города Москвы Управляющая компания "Преображенское", а соглашение от 30.12.2008 года N 14 подписано с ГУП ДЕЗ района "Преображенское".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, а так же несоответствием выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле. После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 года по делу N А40-91156/09-149-566 в части принятия отказа ОАО "Мосэнергосбыт" от исковых требований о взыскании 84 453 руб. 29 коп. и прекращения производства по делу в указанной части оставить без изменения.

В остальной части постановление от 24.05.2010 года по делу N А40-91156/09-149-566 отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Л. Новоселов

И.В. Чалбышева