Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 г. N КГ-А40/10075-10 по делу N А40-156017/09-106-927 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок суду необходимо установить, имеется ли спор о праве в отношении земельного участка, чье имущество расположено на спорном земельном участке, не ограничено ли это имущество в обороте, а также установить, соответствует ли оспариваемый отказ действующему законодательству, нарушает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2010 г. N КГ-А40/10075-10 по делу N А40-156017/09-106-927

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Нечаева С.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - извещен, неявка

от ответчика: Управление Росреестра по г. Москве - Артёмова Н.А. дов. N 29053/09 от 24.11.09 г.

от третьего лица - ОАО "РЖД" - Свириденкова В.В. дов. N НЮ-3-15/229 от 05.08.10 г.,

рассмотрев 01.09.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 17.02.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление от 27.05.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В., по иску ТУ ФАУГИ в г. Москве о признании незаконным решения от 07.08.2009 г. N 13/007/2009-249 к Управлению Росреестра по г. Москве, 3-е лицо ОАО "РЖД", установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: г. Москва, Рязанское направление железной дороги, участок N 8 (ВАО) (кадастровый номер 77:03:07010:049) и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Заявление мотивировано тем, что для государственной регистрации права федеральной собственности на указанный объект недвижимости регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, которые соответствуют ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению заявителя, требования о предоставлении документов, подтверждающих формирование объекта с инвентарным номером 00:000:001:000000010 в пределах железнодорожных станций также не основаны на законе, так как земельный участок является уже сформированным земельным участком. Кроме того, ограничений по площади и протяженности земельных участков для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта нормы действующего законодательства не содержат.

Определением суда от 18.01.2010 произведена замена стороны ответчика -УФРС по Москве, на его правопреемника - Управление Росреестра по городу Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды исходили из незаконности и необоснованности отказа Управления в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, поскольку при регистрации права на спорный объект недвижимости не были представлены документы, подтверждающие что земельный участок находится под объектом, который входит в состав сооружений производственно-технологического комплекса Московско-Рязанской дистанции пути (инвентарный номер 00:000:001:000000010) и является имуществом, находящимся в собственности ОАО "РЖД", является земельным участком, относящимся к собственности Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что часть объектов подпадает под объекты недвижимости, ограниченные в обороте в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 57; полосы отвода не относятся к федеральной собственности, судом не указана норма права, это предусматривающая, в связи с чем заявитель просил принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" против доводов кассационной жалобы возражало, просило принятые судебные акты оставить без изменения.

ТУ ФАУГИ по г. Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты полежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением от 09.06.2009 N 77-77-13/007/2009-249 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанское направление железной дороги участок N 8 (ВАО) (кадастровый номер 77:03:07010:049).

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 07.08.2009 N 13/007/2009-249 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанское направление железной дороги участок N 8 (ВАО) (кадастровый номер 77:03:07010:049), на основании абз. 4, 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа Управление ФРС по Москве указало на то, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом Управление указало, что протяженность и площадь заявленного к регистрации земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049, а также то, что на земельном участке располагается железнодорожный путь, состоящий из 99 объектов, предназначение которых не отвечает требованиям п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", позволяет усомниться в том, что данный земельный участок сформирован в целях предоставления для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта. Регистрирующий орган также указал на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что объект с инвентарным номером 00:000:001:000000010 сформирован в пределах железнодорожной станции а также, правоустанавливающие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г.).

Кроме того, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22; опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 г.) можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц": ст.ст. 197-201) не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций указывают, что оснований к отказу в регистрации права собственности заявителя на земельный участок не имелось, поскольку на регистрацию в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суды указали, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанское направление железной дороги участок N 8 (ВАО) (кадастровый номер 77:03:07010:049), были представлены: заявление о регистрации права собственности, кадастровый план земельного участка, справка Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, регистрирующий орган исходил из отсутствия документов, свидетельствующих о том, что земельный участок сформирован в целях предоставления его для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта; правоустанавливающих документов на объект с инвентарным номером 00:000:001:000000010, сформированный в пределах железнодорожной станции. При этом регистрирующий орган сослался на отсутствие в Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" норм, позволяющих отнести полосы отвода железных дорог к федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, среди документов, представленных в Управление на регистрацию (копии которых представлялись в суд первой инстанции) имеется справка от 01.09.2008 NФ77/06-11/2318, выданная Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", подтверждающая нахождение на данном земельном участке имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД". Согласно данной справке указанный земельный участок занят имуществом, находящимся в собственности РЖД, которое входит в состав Сооружений производственно-технологического комплекса Московско-Рязанской дистанции пути.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" к объектам, ограниченным в обороте относятся:

магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте;

малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции, имеющие оборонное значение;

информационные комплексы управления движением на железнодорожном транспорте и систему управления перевозками;

объекты локомотивного и вагонного хозяйства, имеющие оборонное значение;

объекты мобилизационного назначения, объекты гражданской обороны, законсервированные и неиспользуемые в производстве мобилизационные мощности, мобилизационные запасы, материальные ценности мобилизационного резерва;

железнодорожный подвижной состав, предназначенный для осуществления специальных железнодорожных перевозок;

объекты и имущество, предназначенные непосредственно для выполнения аварийно-восстановительных работ.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Перечень объектов имущества, ограниченных в обороте пунктами 1 и 2 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 57).

Согласно приложению N 1 к справке Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N Ф77/06-11/2318 от 01.09.2008 на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 находятся следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО "РЖД": пункты обогрева; здание дежурного поста осмотрщиков вагонов Плюищевского парка; пригородный пассажирский павильон Плющево; пассажирский павильон Плющево; пригородный пассажирский павильон 5-ти секций; билетная касса с навесом 4-х секционным; пригородный пассажирский павильон билетной кассой; тоннель пешеходный; путепровод; труба каменная; подсобное хозяйство (гидроколонка); платформа железнодорожная открытая пассажирская, береговая, Плющево; платформа железнодорожная отрытая пассажирская, островная, Плющево; платформа железнодорожная открытая пассажирская, Вешняки; платформа железнодорожная открытая, пассажирская, высокая, Вешняки; платформа железнодорожная открытая пассажирская, высокая, Выхино; железнодорожный путь (верхнее строение пути, земляное полотно, упоры металлические, защитные многолетние лесонасаждения, устройства пневмоочистки и пневмообводки, подпорные стенки, водоотводные сооружения.

Таким образом, не подпадают под объекты недвижимости, ограниченные в обороте в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 57, следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049: пункты обогрева; здание дежурного поста осмотрщиков вагонов Плюищевского парка; пригородный пассажирский павильон Плющево; пассажирский павильон Плющево; пригородный пассажирский павильон 5-ти секций; билетная касса с навесом 4-х секционным; пригородный пассажирский павильон билетной кассой; тоннель пешеходный; путепровод; труба каменная; подсобное хозяйство (гидроколонка); железнодорожный путь (верхнее строение пути, земляное полотно, упоры металлические, защитные многолетние лесонасаждения, устройства пневмоочистки и пневмообводки, подпорные стенки, водоотводные сооружения.

Согласно п. 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признаются имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049; чье имущество расположено на спорном земельном участке, не ограничено ли это имущество в обороте, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом - п.п. 2 и 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, рассмотреть спор, исходя из заявленных требований и установить, соответствует ли оспариваемый отказ действующему законодательству, нарушает ли оспариваемый отказ права и законные интересы заявителя - ТУ ФАУГИ по г. Москве в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает ли незаконно на него какие-либо обязанности, создает ли иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г. по делу N А40-156017/09-106-927 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова

С.В. Нечаев