Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/10166-10 по делу N А40-41582/10-79-228 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка помещения товаров на хранение, суд исходил из доказанности факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения и соблюдения таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/10166-10 по делу N А40-41582/10-79-228

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" не явился, извещен

от заинтересованного лица Щелковской таможни не явился, извещен,

рассмотрев 2 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года, принятое судьей Дранко Л.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" к Щелковской таможне о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Федеральной таможенной службы "РОСТЭК" (далее - ФГУП "РОСТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможенный орган) от 11 февраля 2010 года по делу N 10110000-1105/2009 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года возвращена апелляционная жалоба ФГУП "РОСТЭК".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения, наличия оснований для привлечения к административной ответственности и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "РОСТЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и инстанции, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ФГУП "РОСТЭК" указывает на неправильное применение судом норм таможенного законодательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовые отправления N 12799429305678, N 12799429305661), своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лица, участвующих в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Щелковской таможни от 11 февраля 2010 года по делу N 10110000-1105/2009 ФГУП "РОСТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В качестве противоправного деяния ФГУП "РОСТЭК" вменено размещение помещенного под процедуру временного хранения транспортного средства с государственным регистрационным номером АЕ67165/А2707А5 вне территории складского помещения склада временного хранения (далее - СВХ) ФГУП "РОСТЭК" "РОСТЭК-Дмитров".

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 2 февраля 2010 года N 10110000-1105/2009.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, составляют, в числе прочего, действия (бездействие), нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Правильно применив положения пункта 1 статьи 92, пункта 1 статьи 100, статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 3 сентября 2003 года N 958, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд обоснованно признал доказанными факт нарушения ФГУП "РОСТЭК" требований и условий помещения товара на СВХ и наличие вины Предприятия в совершении вмененного правонарушения.

При этом судом обоснованно признана несостоятельной ссылка Предприятия на допущение вмененного нарушения ввиду отсутствия свободных мест на СВХ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании положений пунктов 5, 27, 31 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 3 сентября 2003 года N 958.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ФГУП "РОСТЭК" не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 года по делу N А40-41582/10-79-228 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин