Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КГ-А40/10445-10 по делу N А40-95982/09-3-753 Суд отказал в удовлетворении требования о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществил демонтаж объекта и возвел новое здание, на которое зарегистрировано право собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2010 г. N КГ-А40/10445-10 по делу N А40-95982/09-3-753

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Шалин А.В. дов. от 15.12.2009

от ответчика: ООО "Управляющая компания "Базовые инвестиции" - Стрелкова А.Д. дов. от 12.05.2010

от третьего лица:Комитет государственного строительного надзора города Москвы - Орлова К.А. дов. от 31.12.2009,

рассмотрев 6 сентября 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Префектуры Западного административного округа г. Москвы на решение от 12 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аталиковой З.А., на постановление от 2 июня 2010 года N 09АП-10923/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Левченко Н.И., по делу N А40-95982/09-3-753 по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы к ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ", ООО "Управляющая компания "Базовые инвестиции", третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление района Очаково-Матвеевское, Управление Росреестра по Москве, о признании постройки самовольной, недействительным зарегистрированного права, установил:

Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "ИТС"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базовые инвестиции" (далее - ООО "УК "Базовые инвестиции") о признании самовольной постройкой объект, расположенный по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 29, литер А, площадью 29 153,7 кв.м; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ", права собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Океан" на спорный объект, об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации N 77-77-05/041/2008-911 и N 77-77-12/015/2009-055 (с учетом уточнения предмета исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление района Очаково-Матвеевское, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 год в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 2 июня 20010 года N 09АП-10923/2010-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец Префектура Западного административного округа города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца и третьего лица Комитета государственного строительного надзора города Москвы доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Базовые инвестиции" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. В ходатайстве ответчик просит также оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы третьи лица Управа района Очаково-Матвеевское, Управление Росреестра по Москве явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, суд не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, здание Хозблок БХ-1К было приватизировано в составе имущества Арендного предприятия "Полимерпласт", и на момент приватизации являлось объектом завершенного строительства, доказательства чего имеются в деле.

Судами установлено также, что производственно-бытовой корпус также был приватизирован в составе имущества АП "Полимерпласт", однако на момент приватизации являлся объектом незавершенного строительства. Данные обстоятельства подтверждаются пунктом 13 Плана приватизации. Согласно техническому паспорту спорного объекта, объект по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 29, литер А, - Хозблок БХ-1К агрегат, имеет площадь 29.153,7 кв.м, был введен в эксплуатацию в 1990 году.

Иск предъявлен со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на, то, что ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ" осуществило демонтаж объекта по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 29, и возвело новое здание.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом представленных документов и установленных судами обстоятельств спора, суды пришли к правильному выводу о том, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 29, литер А, не является самовольной постройкой.

Суды, отказывая в иске, правомерно исходили из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ" осуществило демонтаж объекта по адресу: Очаковское ш., вл. 29 и возвело новое здание, на которое зарегистрировано право собственности.

Доказательств организации и проведения проверок в порядке, установленном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судам не представлено.

Таким образом, оснований для признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 29, литер А, самовольной постройкой, у суда не имелось.

Право собственности ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ" на нежилое здание площадью 29 153,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 29, литер А, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 апреля 2009 года (запись регистрации N 77-77-05/041/2008-911).

В соответствии с договором купли-продажи N 19-06-09 от 19 июня 2009 года ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ" передало в собственность ООО "Управляющая компания "Панорама" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Океан" спорное здание.

Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Океан" на здание площадью 29 153,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 29, литер А, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 77-77-12/015/2009-055) (л.д. 25 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество и установленных в отношении него обременений (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оснований для признания спорной недвижимости самовольной постройкой, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "ИПОТЕКАТРАНССТРОЙ" и права собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Океан" на спорный объект, а также об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации N 77-77-05/041/2008-911 и N 77-77-12/015/2009-055.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 июня 2010 года N 09АП-10923/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95982/09-3-753 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский

Е.А. Зверева