Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/6255-10 по делу N А40-3013/10-61-29 Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить обязательства по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение договора, суд исходил из поступления груза после окончания действия данного договора, а также из того, что деятельность нефтебазы истца, на которой должна была производиться разгрузка вагонов, была приостановлена судебным постановлением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2010 г. N КГ-А40/6255-10 по делу N А40-3013/10-61-29

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Прокофьевой Ю.В. (дов. от 29.12.2009), Вороненко М.В. (дов. от 24.08.2010),

от ответчика - Лысенко Е.Н. (дов. от 28.01.2010 N НЮ-3-15/52 рег. N 1-128),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговой компании "Рекон" на решение от 23 марта 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску ООО Торговой компании "Рекон" к ОАО "РЖД" об обязании исполнить обязательства и о взыскании штрафа, установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью Торговой компанией "Рекон" (ООО "Торговая компания "Рекон") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") об обязании исполнить обязательства по договору N 3/39 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, о взыскании штрафа в размере 8 640 руб. за несвоевременное исполнение договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что сторонами был заключен договор N 3/39 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Сергиев-Посад Московской железной дороги, в соответствии с которым перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, что в адрес истца на станцию Сергиев-Посад Московской железной дороги по товарным накладным поступил груз нефтепродуктов общей массой 535 741 кг. в вагонах, что отгрузка данного груза нефтепродуктов в адрес истца должна была произойти 27 декабря 2009 г., однако, по состоянию на 12 января 2010 г. груз в адрес истца не поступил, при этом было установлено, что груз на станции находится с 1 января 2010 г., но слив до настоящего времени не произведен.

Первая инстанция установила, что истец для выяснения причин неисполнения договора направил письмо на имя начальника Сергиево-Посадской станции Московско-Курского отделения Московской железной дороги, что ответчик письмом от 12 января 2010 г. N 3 сообщил, что груз поступил на станцию 31 декабря 2009 г., то есть после окончания действия договора, и не может быть подан на железнодорожный путь истца.

Первая инстанция также установила, что истцу принадлежит нефтебаза, расположенная по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Симоненкова, д. 10 "а", на которой истец осуществляет деятельность по приему, хранению, отгрузке и переработке нефтепродуктов, что по указанному железнодорожному пути необщего пользования в адрес истца на его предприятие - нефтебазу железнодорожным транспортом прибывает груз "нефтепродукты", что согласно п. 15.1. дополнительные условия договора "пользователь" (истец) обязуется разгрузочную работу производить в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-76, что в соответствии с п.п. 15.9 и 15.10 договора, "пользователь" (истец) обязуется содержать путь не общего пользования в соответствии с Правилами технической эксплуатации и обеспечивать безопасные условия труда работников ОАО "РЖД" путем выполнения различного рода мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда на железнодорожном пути не общего пользования, что п. 16 договора срок его действия определен с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г., что дополнительным соглашением N 1 от 17 декабря 2009 г. срок действия Договора продлен на прежних условиях с 1 января 2010 г. по 31 июля 2010 г.

Первая инстанция указала, что 31 декабря 2009 г. на станцию Сергиев-Посад поступило Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 г. о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности нефтебазы истца на 90 суток до 28 марта 2010 г. включительно, в связи с чем начальник станции Сергиев-Посад, учитывая Постановление суда и поступление 1 января 2010 г., 2 января 2010 г. и 9 января 2010 г. в адрес истца вагонов с грузом "нефтепродукты", обратился с письмом от 12 января 2010 г. N 6 в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру о рассмотрении вопроса о предоставлении возможности подачи вагонов на путь предприятия для их выгрузки, так как прибывший груз согласно Правилам перевозок опасных грузов относится к опасным грузам и в соответствии с п. 2.1.40 вагоны, прибывшие с опасными грузами, должны быть приняты грузополучателем на свои подъездные пути.

Далее первая инстанция указала, что Сергиево-Посадская городская прокуратура письмом от 15 января 2010 г. N 7-326-07 сообщила, что приостановление деятельности нефтебазы ООО Торговая компания "Рекон" предполагает прекращение ее деятельности по хранению, приему, перевалке, отгрузке нефтепродуктов, что при таких обстоятельствах получение ООО Торговая компания "Рекон" топлива, его отгрузка на территорию нефтебазы для хранения после 28 декабря 2009 г. повлечет неисполнение Постановления Сергиево-Посадского городского суда о приостановлении деятельности нефтебазы и, как следствие, наступление в связи с этим установленной законом ответственности.

Первая инстанция также указала, что истец основывает свои требования на ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона, однако истец в обоснование своих требований согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия вины ответчика за задержку по вине ответчика подачи вагонов под выгрузку и выгрузку грузов, прибывших на станцию 1 января 2010 г., 2 января 2010 г. и 9 января 2010 г.

Учитывая данные обстоятельства, первая инстанция пришла к выводу, что правовых основания для начисления ответчику данного штрафа за задержку подачи и уборки вагонов истцом не представлено.

В апелляционном порядке решение первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит решение первой инстанции отменить. При этом заявитель указывает, что суд не принял во внимание письмо начальника станции Сергиев-Посад от 12 января 2010 г. N 13, из которого следует, что ОАО "РЖД" отказалось выполнять условия договора N 3/39, несмотря на подписанное дополнительное соглашение о пролонгации договора до 31 июля 2010 г., что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов. По мнению заявителя, суд также не учел того обстоятельства, что начальник станции Сергиев-Посад обратился в Сергиево-Посадскую прокуратуру для разъяснения своих действий после того как необоснованно отказал ООО Торговой компании "Рекон" выполнять условия договора N 3/39. Заявитель полагает, что, несмотря на приостановление деятельности нефтебазы, ООО Торговая компания "Рекон" имело возможность при добросовестном выполнении ответчиком условий договора N 3/39 переадресовать отгруженный в его адрес груз нефтепродуктов в вагонах в адрес других получателей, что не противоречило бы Постановлению Сергиево-Посадского городского суда. Истец также считает, что суд необоснованно отказал ему в требовании о взыскании с ответчика штрафных санкций в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку, по мнению истца, им было доказано наличие вины ответчика за задержку подачи вагонов.

Мотивированного отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 23 марта 2010 г. в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2010 г. по делу N А40-3013/10-61-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Д.И. Плюшков

М.Д. Ядренцева