Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 г. N КГ-А41/8564-10 по делу N А41-28868/09 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг телефонной связи, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг связи ответчику в заявленном объеме в спорный период времени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2010 г. N КГ-А41/8564-10 по делу N А41-28868/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Л.А. Мойсеевой

при участии в заседании:

от истца: Бегушевич Ю.И. - доверенность от 22 декабря 2009 г.,

от ответчика: Маслов А.А. - доверенность от 8 октября 2009 г.,

рассмотрев 1 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "ЦентрТелеком" на постановление от 23 апреля 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К. по иску ОАО "ЦентрТелеком" к ООО "Русмед-Контракт" о взыскании 80 655 руб. 95 коп., установил:

открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее по тексту - ОАО "ЦентрТелеком" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русмед-Контракт" (далее по тексту - ООО "Русмед-Контракт" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 655 руб. 95 коп. по оплате услуг телефонной связи, оказанных по договору N 2332 от 1 января 2005 г.

Арбитражный суд Московской области решением от 24 декабря 2009 года удовлетворил заявленные ОАО "ЦентрТелеком" требования в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг связи ответчику в заявленном объеме в спорный период. Так, в материалах дела отсутствует подлинный договор межу истцом и ответчиком, детализация звонков абонента в спорный период, показания оборудования оператора связи, учитывающие объем услуг, истец также не доказал направление ответчику счетов на оплату.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно доводам жалобы истец считает, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, которым не дано надлежащей оценки, судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению нормы материального права, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности иска является несостоятельным.

По основаниям, приведенным в жалобе, ОАО "Центртелеком" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Русмед-контракт" не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, постановление суда апелляционной инстанции просило оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее соответственно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ОАО "ЦентрТелеком" в обоснование заявленных требований ссылается на заключение сторонами спора договора на оказание услуг телефонной связи N 2332 от 1 января 2005 года.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как в деле не имеется доказательств, на которые ссылается истец.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 23 апреля 2010 г. по делу N А41-28868/09 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.А. Тутубалина

Л.А. Мойсеева