Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КГ-А40/8791-10 по делу N А40-12551/09-32-78 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, причиненных недостачей груза, принятого к перевозке, суд исходил из того, что факт недостачи металлопроката и его стоимость подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2010 г. N КГ-А40/8791-10 по делу N А40-12551/09-32-78

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Азроянц Ю.А. по дов. от 11.01.2010,

от ответчика - Лысенко Е.Н. по дов. от 28.01.2010 N НЮ-3-15/52,

рассмотрев 30 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение от 23.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску ОАО "Металлсервис" о взыскании убытков к ОАО "РЖД", установил:

открытое акционерное общество "Металлсервис" (далее - ОАО "Металлсервис") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 54.589 руб. 22 коп. убытков, причиненных недостачей принятого к перевозке груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт недостачи металлопроката и его стоимость подтверждены материалами дела.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Не согласившись с решением, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что из представленных документов не следует, что недостача произошла до передачи груза грузополучателю.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель истца просил оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании договора комиссии от 30.12.2008 N 1-08-К, заключенного между ОАО "Металлсервис" и НП "Центр развития металлоторговли", последним была произведена закупка металлопроката при условии доставки металлопроката железнодорожным транспортом в вагонах. Обязательства по оплате металлопроката выполнены истцом в полном объеме.

На основании железнодорожной накладной от 14.06.2009 N ЭЭ 471716 в вагоне N 68131358 груз был отправлен со станции Котел Юго-Восточной железной дороги (филиал ОАО "РЖД") и доставлен на станцию Новопролетарская Московской железной дороги (филиал ОАО "РЖД").

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

При передаче металлопроката установлена недостача в количестве 3.555 кг., о чем составлен коммерческий акт от 15.06.2009 N МСК 0900330/3. Стоимость недостающего проката составляет 54.589 руб. 22 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований является правомерным.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное определение судом стоимости недостающего проката связана с расчетами и направлена на исследование фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что недостача произошла до передачи груза грузополучателю, не может быть положен в основу судебного акта, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года по делу N А40-12551/09-32-78 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков

А.А. Малюшин