Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КГ-А40/8943-10 по делу N А40-127961/09-111-912 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору энергоснабжения суду необходимо проверить, был ли установлен льготный тариф для религиозной организации в заявленный ко взысканию период, принять во внимание, что действующая методика расчета тарифов на тепловую энергию не предусматривает деление потребителей на иные группы, кроме как по видам поставляемого теплоносителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2010 г. N КГ-А40/8943-10 по делу N А40-127961/09-111-912

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Бражинская Л.В. по дов. от 16.12.2009,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 31 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "МОЭК" на решение от 29.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С., на постановление от 13 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Катуновым В.И., Лящевским И.С., Семиникиной О.Н. по иску ОАО "МОЭК" о взыскании долга к МРО - православный приход Храма Святителя Николая в Новой Слободе г. Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд к Местной религиозной организации - православный приход храма Святителя Николая в Новой Слободе г. Москвы (далее - религиозная организация) с иском о взыскании 344.671 руб. 39 коп. долга.

В обоснование исковых требований указывалось на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, с религиозной организации в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 249.981 руб. 75 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что наличие задолженности в указанном размере подтверждено документально, расчет поставленной энергии произведен истцом по предусмотренной договором методике.

Отказывая в остальной части иска, суд указал на то, что при расчете за поставленную тепловую энергию с ответчиком истец необоснованно применил тариф для прочих потребителей.

Законность принятых по делу судебных актов в части отказа в иске о взыскании 94.689 руб. 64 коп. долга за поставленную тепловую энергию проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОЭК". Заявитель жалобы ссылается на то, что при разрешении спора, суд неправомерно руководствовался пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) электроэнергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Как следует из текста Методических указаний, в данном пункте регламентированы вопросы определения тарифных групп потребителей электрической энергии, в то время как предметом исковых требований является задолженность за поставленную тепловую энергию. В отношении Местной религиозной организации - православного прихода храма Святителя Николая в Новой Слободе г. Москвы ОАО "МОЭК" не осуществляет поставку электрической энергии. При осуществлении расчетов с ответчиком за поставленную тепловую энергию, истец применял установленный РЭК г. Москвы тариф на тепловую энергию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы. Религиозная организация, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2009 между ОАО "МОЭК" и религиозной организацией заключен договор энергоснабжения N 01.001094 ТЭ, в соответствии с которым истец через присоединенную сеть осуществляет подачу тепловой энергии в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении к договору, за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно оплачивает принятую тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленная тепловая энергия в период с февраля по апрель 2008 года и в период с сентября 2008 года по апрель 2009 года ответчиком не оплачена, задолженность составила 344.671,39 руб.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправно используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 21.10.2008 N 209-э/1) установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители; 4 группа - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

Согласно данным Методическим указаниям, аналогично группе "население" производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в том числе для содержащихся за счет прихожан религиозных организаций.

Согласно письму Канцелярии Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси от 11.02.2008 N 504, содержание жилищно-коммунального хозяйства ответчика осуществляется на благотворительные пожертвования прихожан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при расчете стоимости потребленной ответчиком энергии подлежит применению тариф для населения, в 2008 году составлявший показатель 737 руб.80 коп., а в 2009 году - 955 руб. 80 коп.

Таким образом, суд признал подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика стоимости объемов тепловой энергии, поставленной ответчику, по тарифам для населения.

Между тем, выводы суда относительно размера задолженности кассационная инстанция находит несоответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, при разрешении спора суд оставил без внимания то обстоятельство, что предметом договора энергоснабжения от 01.04.2009 N 01.001094 ТЭ, заключенного между сторонами, является поставка тепловой энергии и требования заявлены о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2008 года и сентября 2008 по апрель 2009.

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (в ред. постановлений Правительства РФ от 31.08.2006 N 529, от 31.08.2006 N 530, от 14.02.2009 N 121, от 10.03.2009 N 219).

Списки потребителей электрической энергии и мощности и тепловой энергии (мощности), имеющих право на льготы (за исключением физических лиц), подлежат опубликованию в установленном порядке (в ред. постановлений Правительства РФ от 31.08.2006 N 529, от 14.02.2009 N 121)

Органом, устанавливающим в г. Москве льготные тарифы, является Региональная энергетическая комиссия г. Москвы (РЭК г. Москвы).

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд не проверил, был ли установлен в период, заявленный к взысканию, РЭК г. Москвы льготный тариф для религиозной организации.

Ссылка суда на пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, несостоятельна.

Пунктом 27 Методических указаний определены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности).

Между тем, предметом договора является поставка тепловой энергии и согласно пункту 28 Методических указаний тарифы на тепловую энергию устанавливаются раздельно по следующим видам теплоносителей: горячая вода; отборный пар.

Таким образом, действующая методика расчета тарифов на тепловую энергию не предусматривает деление потребителей на иные группы, кроме как по видам поставляемого теплоносителя.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложено, проверить доводы и возражения сторон и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 года по делу N А40-127961/09-111-912 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин

Д.И. Плюшков