Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9029-10 по делу N А40-45179/10-25-296 Суд удовлетворил требование об отмене решения третейского суда, поскольку последний нарушил процедуру третейского разбирательства, предусмотренную соглашением сторон и действующим законодательством, третейский суд рассмотрел и зачел требования истца, не заявленные в установленном порядке, чем нарушил право ответчика на беспрепятственное осуществление гражданских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9029-10 по делу N А40-45179/10-25-296

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Нечаева С.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Бахман И., ген.директор; Байбак В.В., дов. от 14.05.2010 г. б/н; Вешнякова И.А., дов. от 14.05.2010 г. б/н,

от ответчика Иванов М.К., Жукова А.А., дов. от 12.03.2009 г. N 5-563,

рассмотрев 26 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" на определение от 30 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Комаровой Г.В., по иску (заявлению) ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети об отмене решения третейского суда к ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА", установил:

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ) от 27 февраля 2010 г. по делу N 1/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" к ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (далее - ЭНКА) об обязании ответчика отозвать требование от 2 декабря 2008 г. об уплате денежной суммы в размере 1.815.218,00 долл. США по банковской гарантии исполнения N 08020400007087GA от 4 февраля 2008 г. и вернуть истцу оригинал указанной банковской гарантии, отозвать требование от 23 апреля 2009 г. об уплате денежной суммы в размере 10.346.739,00 долл. США по банковской гарантии первого авансового платежа N 6512859/рrе от 29 января 2008 г. и вернуть истцу оригинал указанной банковской гарантии, отозвать требование от 23 апреля 2009 г. об уплате денежной суммы в размере 3.448.913,00 долл. США по банковской гарантии второго авансового платежа N 6513023/рrе от 4 июня 2008 г. и вернуть истцу оригинал указанной банковской гарантии, а также о взыскании задолженности в размере 2.139.946,01 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на 20 января 2009 г. и убытков в размере 805.285,61 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ на 14 мая 2009 г. отказано.

C ЭНКА в пользу ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" взысканы расходы по уплате арбитражного сбора в размер 1.686.422,96 руб. и расходы по защите интересов в третейском суде через юридических представителей в размер 5.000.000,00 руб.

Этим же решением удовлетворены встречные требований ЭНКА к ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 77.797.392,61 руб.

С ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" в пользу ЭНКА взысканы расходы по уплате арбитражного сбора в размере 412.061,46 руб. и расходы по защите интересов в третейском суде через юридических представителей в размере 1.000.000,00 руб.

Путем взаимного зачета присужденных сумм определена окончательная сумма, подлежащая взысканию с ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" в пользу ЭНКА, в размере 72.523.031,11 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. по делу N А40-45179/10-25-296 удовлетворено заявление ЭНКА об отмене решение МКАС при ТПП РФ от 27.02.2010 г. по делу N 1/2009.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона, выдавшая банковские гарантии в обеспечение исполнения обязательств ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" по заключенному с ЭНКА договору субподряда от 17.01.2008 г. N 2007_15, соглашение о компетенции третейского суда не подписывала, следовательно, требование, вытекающее из договора банковских гарантий, не могли быть предметом разбирательства в МКАС при ТПП РФ в связи с юридической самостоятельностью отношений по банковской гарантии и их независимости от арбитражной оговорки в договоре субподряда от 17.01.2008 г. N 2007_15, и что МКАС при ТПП РФ нарушил процедуру третейского разбирательства, предусмотренную соглашением сторон и Федеральным законом "О международном коммерческом арбитраже", поскольку рассмотрел и зачел требования ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" к ЭНКА в размере 13.795.652 дол. США, не заявленные в установленном порядке, чем нарушил право ЭНКА на беспрепятственное осуществление гражданских прав, закрепленное в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" ссылается на то, что предъявленные в МКАС при ТПП РФ требования к ЭНКА по поводу банковских гарантий основывало на том, что истец не допускал нарушений своих обязательств по договору субподряда от 17.01.2008 г. N 2007_15, в связи с чем предъявление ЭНКА требований к банкам по гарантиям являлось неправомерным и противоречащим целям выдачи гарантий как средства обеспечения исполнения обязательств по договору субподряда, поэтому спор о правомерности предъявления ЭНКА требований к банкам по гарантиям связан с исполнением договора субподряда, поскольку его разрешение зависит от установления того, допустило ли ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" нарушение обязательств по этому договору, дающие основания ЭНКА воспользоваться средством обепечения, а сам договор субподряда, устанавливая условия реализации ЭНКА прав по гарантиям, предоставляет ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" возможность защищать свои интересы в случае попытки ЭНКА неправомерно при отсутствии каких-либо нарушений договора со стороны ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" получить обогащение за счет гарантий, что решения МКАС при ТПП РФ никоим образом не влияет на права и обязанности гарантов (банков), а также на то, что общая сумма всех предъявленных ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" к ЭНКА в МКАС при ТПП РФ требований, включая сумму банковских гарантий, об отзыве которых были предъявлены требования, составляет 29.406.522 дол. США (банковские гарантии) и 96.178.748,27 руб. (2.139.946,01 дол. США долга и 805.285,61 дол. США убытков), поэтому МКАС при ТПП РФ при вынесении решения не вышел за пределы предъявленных ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" к ЭНКА требований, а зачет, о котором говорится на страницах 169 -170 решения МКАС при ТПП РФ, произведен ЭНКА направлением заявления о встречном иске и касается сумм понесенных ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" расходов и убытков, вызванных односторонним отказом ЭНКА от исполнения договора субподряда, в размере 12.982.717,00 дол. США и сумм полученных от ЭНКА авансовых платежей, в связи с чем просит определение 30 июня от 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЭНКА, а также взыскать с ЭНКА в пользу ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" расходы на оплату услуг юридических представителей.

Заявитель - ЭНКА поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав относится к категории публичного порядка Российской Федерации; что спор по вопросам о том, должен ли заявитель (ЭНКА) отозвать свои требования к банкам и вернуть ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" оригиналы гарантий, возник в связи с действиями ЭНКА по осуществлению своих прав по гарантиям, при том, что договор субподряда не определяет порядок осуществления ЭНКА своих прав в отношении банков в соответствии с этими гарантиями, поэтому спор о правомерности предъявления требований ЭНКА к банкам по гарантиям является спором, возникшим из гарантий или в связи с ними; что гарантии прямо устанавливают независимость прав и обязательств ЭНКА и банков по банковским гарантиям от прав и обязательств ЭНКА и ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" по договору субподряда; что итальянские банки, выдавшие гарантии, использовали решение МКАС при ТПП РФ, включая вывод этого суда о злоупотреблении ЭНКА своим правом, в качестве основания для отказа в осуществлении платежей по гарантиям; что при удовлетворении требований ЭНКА о взыскании с ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" суммы неосновательного обогащения МКАС при ТПП РФ необоснованно зачел в счет указанного требования расходы и убытки ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА", которые в качестве исковых требований этим лицом заявлены не были, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное решение может быть отменено судом в случае, если:

1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:

одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7, была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации; или

она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; или

состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему закону; либо

2) суд определит, что:

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или

арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, третейское соглашение между сторонами заключено в форме включения в текст договора субподряда от 17.01.2008 г. N 2007_15 (пункт 30.2) условия о том, что все споры, разногласия и претензии, возникшие из договора субподряда или в связи с ним, в том числе в отношении его исполнения, нарушения, расторжения или недействительности, разрешаются МКАС при ТПП РФ в Москве тремя арбитрами в соответствии его правилами.

Заключенный между сторонами договор субподряда от 17.01.2008 г. N 2007_15 предусматривает (пункты 21.1, 21.2 и 21.3) предоставление субподрядчиком - ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" подрядчику - ЭНКА безотзывных и безусловных банковских гарантий, но не содержит условий о передаче споров по поводу этих гарантий на рассмотрение МКАС при ТПП РФ.

ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" предъявило в МКАС при ТПП РФ иск об обязании ЭНКА отозвать требования по выданным итальянскими банками гарантиям и вернуть оригиналы этих гарантий ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА", а также о взыскании с ЭНКА задолженности в размере 2.139.946,01 долл. США и убытков в размере 805.285,61 долл. США.

При рассмотрении встречных требований ЭНКА к ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" о взыскании 384.221.970,60 руб. неосновательного обогащения МКАС при ТПП РФ зачел требования ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" о возмещении ему расходов и убытков на сумму 12.982.717 дол. США, которые в качестве самостоятельных исковых требований этим лицом к ЭНКА предъявлены не были.

Отменяя решение МКАС при ТПП РФ от 27.02.2010 г. по делу N 1/2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" по поводу безотзывных и безусловных банковских гарантий не могут быть предметом третейского разбирательства из-за самостоятельности этих обязательств, в которых участвует третье лицо, а споры из этих обязательств подведомственны другому третейскому суду, а не МКАС при ТПП РФ, а также о нарушении установленного в этом суде порядка рассмотрения споров в результате зачета при рассмотрении встречных требований ЭНКА требований ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" о возмещении ему расходов и убытков на сумму 12.982.717 дол. США, которые в качестве самостоятельных исковых требований этим лицом к ЭНКА предъявлены не были, поэтому правомерно удовлетворил заявление ЭНКА об отмене вынесенного МКАС при ТПП РФ решения по спору между ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" и ЭНКА.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" оснований для возмещения этому лицу судебных расходов за счет ЭНКА не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. по делу N А40-45179/10-25-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

С.В. Нечаев

Н.Д. Денисова