Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N КГ-А40/9253-10-П по делу N А40-23674/08-22-158 Удовлетворяя требование в части взыскания убытков, суд исходил из обязанности РФ в лице уполномоченного органа возместить истцу расходы, понесенные им на содержание и текущий ремонт имущества, принадлежащего РФ на праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2010 г. N КГ-А40/9253-10-П по делу N А40-23674/08-22-158

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Новоселова А.Л., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца Кузякина С.Н., дов. от 30.06.10 г., Шакова В.Е., дов. от 11.01.2010 г.,

от ответчика ТУ Росимущества - Тарло А.Е., дов. от 08.07.2010 г. N Д-223,

от третьего лица ГОУ ВПО РГСУ - Васина К.А., дов. от 01.09.08 N И-4599, Калныкин В.В., дов. от 17.09.09 N И-5516;

от Федерального агентства по образованию - Сурженко А.С., дов. от 13.08.10 N АР-303/17,

рассмотрев 23 августа 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы ответчика: Российской Федерации в лице ТУ Росимущества; третьего лица: ГОУ ВПО РГСУ на решение от 29 марта 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Мироненко Э.В., на постановление от 27 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Чепик О.Б. по иску ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" о взыскании 460 225 руб. к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г. Москве, Минфину России, Росимуществу, 3-и лица: ГОУ ВПО РГСУ, Федеральное агентство по образованию, установил:

ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ Росимущества в г. Москве) о взыскании 449.654 руб. в возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 10. 601 руб. пени за просрочку платежа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 4, он понес расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, которые должна возместить Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве как собственник жилого помещения в силу ст.ст. 153, 155, 157, 158 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.03.09 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (далее - ГОУ ВПО "РГСУ"), Федеральное агентство по образованию (далее - Рособразование).

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с увеличением периода неисполнения обязательств в части долга до суммы 889.128 руб. 61 коп., в части пени до суммы 155.579 руб. 15 коп.

Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" 889 128 руб. 61 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 27.05.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы обязанностью Российской Федерации, являющейся собственником помещений, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и нести расходы на их содержание и ремонт.

На принятые судебные акты ТУ Росимущества в г. Москве и ГОУ ВПО РГСУ поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в иске. Доводы заявителей мотивированы нарушением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей и Федерального агентства по образованию поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители Минфина РФ и Росимущества РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Заявленное Рособразованием ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку судом не установлено оснований для его удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно представленному в материалы дела свидетельству регистрации права собственности 77 аш16745 от 16.08.07, собственником части здания площадью 2 713,8 кв.м., расположенного в г. Москве по ул. Инженерная, д. 4, является Российская Федерация, которая в соответствии с Распоряжением N 549 от 12.04.07 закрепила указанное имущество за ГОУ ВПО РГСУ на праве оперативного управления (свидетельство 77 аж 216746 от 16.08.2007).

Согласно Протоколу, составленному по итогам решения общего собрания собственников от 25.10.2006, ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" избрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д.4, которая производит поставку коммунальных услуг для граждан и организаций, осуществляя содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт указанного здания.

В установленном порядке протокол от 25.10.2006 не оспаривался, оснований для признания его недействительным судами не установлено.

Судами установлено также, что ООО "Предприятие "Евразия-Сервис" в период с 16.08.07 по 31.12.08 понесло расходы на содержание и текущий ремонт части здания площадью 2 713,8 кв. м в размере 889.128 руб. 61 коп., что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ, счетами, платежными поручениями, ведомостями.

В соответствии со ст.ст. 244, 249 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно материалам дела, уточненный расчет расходов истцом произведен с учетом доли собственника от общей площади здания (2713,8 кв.м) в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 21.11.06 N 907-ПП, от 06.11.07 N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок, и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" на 2007, 2008 гг. на основании показаний общедомовых приборов учета.

Представленный истцом расчет расходов судами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

С учетом установленного, судами сделан правильный вывод об обязанности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом возместить истцу расходы, понесенные им на содержание и текущий ремонт имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

В этой связи доводы заявителей о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем довод заявителей о нарушении судами норм процессуального права также отклоняется.

Довод ТУ Росимущества в г. Москве о ненадлежащем ответчике был предметом проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанции и получил правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки данного довода.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23674/08-22-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новоселов

М.Д. Ядренцева