Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/9641-10 по делу N А40-4676/10-152-31 Суд удовлетворил требования о признании недействительным определения уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку решение вопроса об отсутствии необходимых доказательств, при наличии повода к возбуждению административного дела, должно быть осуществлено в рамках производства по делу об административном правонарушении при возбужденном деле об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/9641-10 по делу N А40-4676/10-152-31

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя Джагарьян Ольги Николаевны, Иванова П.К. по доверенности от 20 ноября 2009 года;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе Федотов И.А. по доверенности от 13 ноября 2009 года N 05-08/20683,

рассмотрев "31" августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 года, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года, принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я. по заявлению Джагарьян Ольги Николаевны к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе о признании недействительным определения, установил:

Джагарьян Ольга Николаевна (далее - Джагарьян О.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 22 декабря 2009 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТАЙНА" (далее - ООО ФИРМА "ТАЙНА", Общество) на основании заявления Джагарьян О.Н. от 10 декабря 2009 года вх. N 11-11/35320; об обязании РО ФСФР России в ЦФО возбудить в отношении ООО ФИРМА "ТАЙНА" производство по делу об административном правонарушении на основании заявления Джагарьян О.Н. от 10 декабря 2009 года вх. N 11-11/35320.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года, заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на то, что оспариваемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РО ФСФР России в ЦФО обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы РО ФСФР России в ЦФО указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель РО ФСФР России в ЦФО в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Джагарьян О.Н. возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, РО ФСФР России в ЦФО в результате проведенной проверки по жалобе Джагарьян О.Н. от 10 декабря 2009 года вх. N 11-11/35320 вынесено определение от 22 декабря 2009 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ФИРМА "ТАЙНА" в связи с непредставлением заявителем всех документов, необходимых для подтверждения сведений, изложенных в его обращении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Джагарьян О.Н. в суд.

Судами установлено, что основанием для обращения Джагарьян О.Н. в РО ФСФР России в ЦФО с жалобой от 10 декабря 2009 года вх. N 11-11/35320 послужил тот факт, что в нарушение статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Джагарьян О.Н. как участнику ООО ФИРМА "ТАЙНА" по ее требованию не был представлен проект Устава Общества в новой редакции вместе с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня об утверждении новой редакции Устава, как того требует указанная норма. В нарушение статьи 37 названного Федерального закона при открытии общего собрания участников ни председатель, ни секретарь собрания не избирались. При этом, на общем собрании Общества был утвержден вариант Устава, который содержит положения, отличные от изложенных в представленном участнику проекте. По мнению Джагарьян О.Н., указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Правильно применив положения подпункта 3 части 1 статьи 28.1, статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение вопроса об отсутствии необходимых доказательств при наличии повода к возбуждению административного дела должно быть осуществлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, при возбужденном деле об административном правонарушении.

Поскольку в оспариваемом определении РО ФСФР России в ЦФО не дана оценка, изложенным в жалобе обстоятельствам, а лишь указано на недостаточность доказательств, подтверждающих основание жалобы, суды правомерно указали на то, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 года по делу N А40-4676/10-152-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина