Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А40/8645-10 по делу N А40-152991/09-92-1007 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за административное правонарушение, суд исходил из того, что срок привлечения общества к административной ответственности истек

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2010 г. N КА-А40/8645-10 по делу N А40-152991/09-92-1007

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "ПМБК": Старченковой И.Ю., доверенность N 112 от 08.07.2010 г.,

рассмотрев 7 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "ПМБК" на постановление от 15 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А., по делу N А40-152991/09-92-1007 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИФНС России по городу Кирову) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ООО "ПМБК") к административной ответственности, установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что пункт приема ставок не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, следовательно, не подлежит указанию в приложении к лицензии в разделе мест осуществления деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года изменена мотивировочная часть решения, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в остальной части судебный акт оставлен без изменения ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции в указанной части отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что касса букмекерской конторы, в которой устанавливается специальное оборудование, не может находится в разных зданиях и разных городах, что, соответственно, говорит о том, что осуществлять деятельность в нескольких местах одновременно невозможно. Признать же подобную деятельность проведением азартной игры также невозможно, так как подобный вид деятельности является информационными услугами, но не организацией азартной игры.

По мнению общества, не из протокола об административном правонарушении, не из других доказательств невозможно установить, какие лицензионные требования нарушены.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что фиксация ставки участника игры в кассе букмекерской конторы по месту расположения, указанному в лицензии, имеет значение лишь для целей налогообложения, но не для лицензионной деятельности. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые именно организатору азартной игры или другому участнику азартной игры. Следовательно, в Центре обслуживания клиентов по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 119, осуществлялась деятельность по организации азартных игр.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт в оспариваемой части отменить как необоснованный и незаконный.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании Лицензии от 08.07.2009 года N 6. Местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности обозначен адрес: г. Москва, 4-ый Монетчиковский пер., д. 7.

Согласно уведомлению от 26.10.2009 года N 2961179 в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову поставлено на учет обособленное подразделение общества Центр обслуживания клиентов "город Киров, улица Воровского", расположенное по адресу: 643, 610021, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 119.

20.10.2009 г. на основании постановления от 20.10.2009 года N 14/18 в отношении общества проведены оперативно-розыскные мероприятия на предмет соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В этот же день составлен протокол осмотра (обследования) помещений от 20.10.2009 года N 23-93/106 и протокол допроса директора филиала в г. Кирове Зворыкина Д.В. от 20.10.2009 года, из которых следует, что общество осуществляло деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 119, который в перечне мест осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии отсутствует.

В соответствии с лицензией от 08.07.2009 года N 6 местом нахождения и местом осуществления лицензированного вида деятельности является г. Москва, 4-й Монетчиковский переулок, д. 7.

09.11.2009 г. составлен Протокол об административном правонарушении N 1902-09 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу, не указанному в лицензии от 08.07.2009 года N 6.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о необходимости указания адресов пунктов приема платежей в приложении к лицензии в разделе мест осуществления деятельности, а выводы суда первой инстанции в этой части считает не соответствующими нормам действующего законодательства.

Букмекерской конторой в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Согласно пункту 15 статьи 4 данного Федерального закона тотализатор - игорное заведение или часть игорного заведения, в котором организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Центре обслуживания клиентов "город Киров, улица Воровского" сотрудником общества принимается денежная ставка, лицу, принимающему участие в азартной игре, распечатывается и выдается номерная квитанция, подтверждающая заключение пари.

Такого понятия как "пункт приема ставок (платежей)" вне мест букмекерских контор и тотализаторов, деятельность которых связана с проведением азартной игры, Федеральный закон N 244-ФЗ не содержит.

Не предоставляет законодатель организатору азартной игры и полномочий на осуществление этой деятельности в местах, которые не указаны в соответствующей лицензии.

Так, согласно подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - это документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Следовательно, право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр предоставляется лицу только в отношении мест, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Нарушение данных условий лицензии и осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по адресам, не указанным в лицензии, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, как правильно установлено судом на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства (08.04.2010 г.) истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ в связи с чем, общество не могло быть привлечено к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 года по делу N А40-152991/09-92-1007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПМБК" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова