Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КГ-А41/9373-10 по делу N А41-6899/10 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме выполненных истцом работ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2010 г. N КГ-А41/9373-10 по делу N А41-6899/10

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Малюшина А.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Анинуцкая Т.В., дов. от 31.08.2010 N 1776;

от ответчика - Макаров А.Я., дов. от 01.12.2008,

рассмотрев 1 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КиБарТ" на решение от 7 апреля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бобковой С.Ю., на постановление от 25 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., по иску (заявлению) ОАО "Теплосеть" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "КиБарТ", установил:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КиБарТ" (далее - ООО "КиБарТ") о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 56-С от 22.08.2008 в сумме 1 762 297 руб., 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 141 руб. 84 коп. и расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Истец, уточнив исковые требования в части взыскания процентов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 141 руб. 84 коп. за период с 01.01.2009 по 11.02.2010, в остальной части требований о взыскании процентов отказался. Уточнения приняты судом к рассмотрению (л.д. 80 - 81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2010, исковые требования ОАО "Теплосеть" удовлетворены в части взыскании задолженности в сумме 1 348 123 руб. 22 коп., процентов в сумме 127 641 руб. 06 коп., расходов по госпошлине. В части требований о взыскании 15 451 руб. 86 коп. процентов производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано (83 - 85).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "КиБарТ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 22.08.2008 между ООО "КиБарт" (генподрядчик) и ОАО "Теплосеть" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 56-С (л.д. 8 - 11). В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора истец обязался по поручению ответчика выполнить комплекс работ по перекладке и прокладке внутриплощадочных тепловых сетей "Учебно-лабораторного корпуса МОУ "Королевский институт управления, экономики и социологии" по адресу: г. Королев, ул. Гагарина, д. 42 в соответствии с условиями договора, рабочим проектом марки НГ-02-04-НТС1 и иными документами, являющимися приложениями к договору.

Ответчик обязался создать условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта приемки выполненных работ (КС-2).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.3. договора с 25.08.08 г. (при условии предварительной оплаты) по 20.09.08 г.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1. определена сторонами в Сметах и Соглашении о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 2 500 401 руб. 44 коп.

Во исполнение условий договора ООО "КиБарТ" перечислил ОАО "Теплосеть" аванс на выполнение работ в сумме 1 152 278 руб. 22 коп.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил согласованные работы и сдал их ответчику по Актам N 1 от 15.10.2008., N 1 от 25.11.2008 (л.д. 12 - 21).

Общая стоимость работ согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.10.2008 и N 1 от 25.11.2008 составила 2 745 891 руб. 83 коп. (л.д. 22, 23).

Акты и справки подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, замечаний по объему и качеству работ ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и претензий, ООО "КиБарТ" таким образом, признал выполнение всех необходимых условий для приемки выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в виде разницы между установленной договором твердой ценой работ и размером перечисленного аванса составила 1 348 123 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ в размере 1 348 123 руб. 22 коп. в материалах дела нет, и ответчиком не представлены, в связи с чем, арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 348 123 руб. 22 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер взысканных процентов судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 07.04.2010 Арбитражного суда Московской области, постановление от 25.06.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6899/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин

Л.В. Завирюха