Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2010 г. N КГ-А41/9872-10 по делу N А41-42429/09 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу привилегированные акции суду необходимо установить рыночную стоимость принадлежащих истцу привилегированных акций, а также оценить новую редакцию устава общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2010 г. N КГ-А41/9872-10 по делу N А41-42429/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Матвеев С.Д., лично; Калиничева Д.В., дов. от 24.04.2010 г. N Д-539

от ответчика Григорьев С.А., дов. от 25.05.2010 г. б/н

от третьих лиц:

ЗАО "КЛИНСТЕК" - Григорьев С.А., дов. от 09.12.2009 г. б/н

ОАО "Биопрепарат" - Григорьев С.А., дов. от 01.03.2010 г. N 11

Карпова А.В. - Григорьев С.А., дов. от 24.11.2009 г. N 5-5874

ТУ Росимущества в Московской области - неявка, извещено

рассмотрев 1 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Сергея Дмитриевича (истец) на решение от 31 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Горожановой О.Л. на постановление от 31 мая 2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Исаевой Э.Р. по иску (заявлению) Матвеева Сергея Дмитриевича об обязании выкупить акции к ОАО "МЕДСТЕКЛО" третьи лица: ЗАО "КЛИНСТЕК", ТУ Росимущества в Московской области, ОАО "Биопрепарат", Карпов А.В. установил:

Матвеев Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "МЕДСТЕКЛО" (далее - ОАО "МЕДСТЕКЛО") об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу 4.689 шт. привилегированных акций Общества за 85.799.322 руб. 00 коп., ссылаясь на ограничение ранее имевшихся у него прав изменениями, внесенными в устав Общества в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 09.09.2009 г., на котором он голосовал "против" по вопросу повестки дня об утверждении устава ОАО "МЕДСТЕКЛО" в новой редакции.

Определением от 21 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "КЛИНСТЕК" (далее - ЗАО "КЛИНСТЕК"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Общество с ограниченной ответственностью "Биопрепарат" (далее - ООО "Биопрепарат") и Карпов Альберт Витальевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 г. по делу N А41-42429/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что внесенные на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.09.2009 г. в устав ОАО "МЕДСТЕКЛО" изменения не влияют на права акционера - владельца обыкновенных и привилегированных акций, поскольку не ограничивают его права на участие при принятии решения об увеличении уставного капитала общества, приобретении обществом размещенных акций, на получение ежегодных дивидендов, участие в совете директоров, одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также к выводу о недоказанности истцом цены, по которой подлежат выкупу принадлежащие ему акции Общества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Матвеев С.Д. ссылается на оценку судом только трех из семи имеющихся в материалах дела доказательств ограничения прав истца новой редакцией устава ОАО "МЕДСТЕКЛО" и немотивированное отрицание судом апелляционной инстанции доказательств, представленных истцом, без правовой оценки каждого из них, тогда как новая редакция устава Общества изменила и порядок определения размера дивидендов по привилегированным акциям, что является прямым ограничением прав владельцев привилегированных акций; на имеющийся в материалах дела отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" от 20.02.2009 г. N О-19/1 и вменение судами в нарушение пункта 3 статьи 75 и пунктов 1 и 2 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" истцу, а не ответчику обязанности предоставить отчет независимого оценщика о рыночной стоимости одной привилегированной акции Общества по состоянию на 09.09.2009 г., а также на рассмотрение апелляционной жалобы незаконным составом суда, в связи с чем просит решение от 31 марта 2010 г. и постановление от 31 мая 2010 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик и третьи лица - ЗАО "КЛИНСТЕК", ОАО "Биопрепарат" и Карпов А.В. поддерживают приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" от 20.02.2009 г. N О-19/1 не подтверждает рыночную стоимость привилегированных акций Общества по состоянию на 09.09.2009 г., поскольку является отчетом об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных акций, составляющих 50,01% от общего пакета акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", выполненного по состоянию на 13.08.2008 г., т.е. в докризисный период, тогда как за истекший период сильно снизилась как стоимость самого предприятия, так и стоимость его акций, что подтверждается, в том числе, и сделками, совершенными самим истцом в качестве продавца; что действия истца направлены на формирование необоснованной кредиторской задолженности для планируемого истцом банкротства предприятия; что изменения в устав Общества были внесены в целях приведения его в соответствие с изменившимся законодательством и что судья Мальцев С.В. в суде апелляционной инстанции разрешил только вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца, прямо указав в определении от 5 мая 2010 г., что дело будет рассматриваться под председательством судьи Куденеевой Г.А., просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства другое третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком и третьими лицами, истцу принадлежит 4.689 шт. привилегированных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО", которые на момент проведения 09.09.2009 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЕДСТЕКЛО" были голосующими.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МЕДСТЕКЛО", проведенном 09.08.2009 г., было принято решение об утверждении новой редакции устава Общества, при этом Матвеев С.Д. голосовал "против" по этому вопросу повестки дня собрания.

Новой редакцией устава внесены изменения, в том числе, и в пункт 7.4.2, которым установлен порядок получения ежегодных дивидендов владельцами привилегированных акций: исключено положение о том, что если сумма дивидендов, выплачиваемых по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате по каждой привилегированной акции, то размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Неуведомление обществом акционеров - владельцев голосующих акций о праве требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, установленных статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", не препятствует предъявлению такими лицами требований к обществу о выкупе акций при возникновении у них действительного желания реализовать такое право.

В соответствии пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что внесенные в устав ОАО "МЕДСТЕКЛО" изменения в отношении порядка выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций, не ограничили права Матвеева С.Д. сравнению с ранее имевшимися у него правами как владельца привилегированных акций сделаны без учета положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", поэтому вынесенные по спору судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить рыночную стоимость принадлежащих истцу привилегированных акций ОАО "МЕДСТЕКЛО" исходя из требований, установленных статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 г. по делу N А41-42429/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов

Н.Д. Денисова