Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2010 г. N КГ-А40/8801-10 по делу N А40-7728/10-110-42 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку отсутствует предмет обжалования

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2010 г. N КГ-А40/8801-10 по делу N А40-7728/10-110-42

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей Петровой Е.А. и Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев 15 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение от 12 марта 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хохловым В.А., по иску ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в размере 23 777,80 рублей к ОСАО "РЕСО-Гарантия", установил:

закрытое акционерное общество "МАКС" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23 777,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что гражданская ответственность Юмагулова М.М., виновного в причинении вреда, была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО ААА 0240389119, представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая. Руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ суд признал заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. 09АП-10067/2010-ГК решение суда первой инстанции от 12 марта 2010 г. по делу N А40-7728/10-110-42 отменено. Судебный акт мотивирован выводами о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

От ОСАО "РЕСО-Гарантия" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как полагает заявитель, выводы суда о том, что в соответствии с полисом ААА 0240389119 застрахована гражданская ответственность Юмагулова М.М., при использовании транспортного средства "ГАЗ-3102", государственный регистарционный знак А 233 ХУ, не соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивированного отзыва на кассационную жалобу от истца не поступило.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 г. по делу N А40-7728/10-110-42.

Вместе с тем, законность указанного судебного акта, принятого в рамках настоящего дела, по аналогичным доводам апелляционной жалобы ОСАО "РЕСО-Гарантия", в апелляционном порядке проверялось. По результатам проверки судом апелляционной инстанции принято мотивированное постановление от 25 мая 2010 г. об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении иска.

Учитывая данные обстоятельства предмет кассационного обжалования отсутствует.

Поскольку кассационная жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" принята к производству ошибочно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 г. по делу N А40-7728/10-110-42 прекратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 4 августа 2010 г. N 55985.

Председательствующий судья

А.М. Губин

Судьи

Е.А. Петрова

Н.С. Чучунова