Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N КА-А40/10107-10 по делу N А40-112680/09-146-783 Признавая незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и несоответствия запроса таможенного органа таможенному законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2010 г. N КА-А40/10107-10 по делу N А40-112680/09-146-783

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" Губарев В.В. по доверенности от 19 мая 2010 года,

от заинтересованного лица Новороссийской таможни не явился, извещен,

рассмотрев 2-7 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года, принятое судьёй Ласкиным Л.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" к Новороссийской таможне об оспаривании постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее - ООО "Елтранс+", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 14 августа 2009 года N 10317000-637/2009 о привлечении ООО "Елтранс+" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суды исходили из отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Новороссийская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 2 сентября 2010 года до 7 сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель ООО "Елтранс+" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Новороссийская таможня, уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое отправление N 12799429285345), своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лица, участвующего в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Новороссийской таможни от 14 августа 2009 года N 10317000-637/2009 ООО "Елтранс+" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ООО "Елтранс+" вменено непредставление в установленный срок до 29 мая 2009 года документов по запросу таможенного органа от 7 апреля 2009 года N 15-37/1798 в целях проверки сведений, заявленных в ГТД N 10317090/051208/0003738, а именно: пояснения экспортера на русском языке (перевод), документ от производителя товара, экспертной организации, аккредитованной в этой области, на русском языке (перевод).

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 1 июля 2009 года N 10317000-634/2009.

Не согласившись с названным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления таможенного органа, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Правильно применив положение пункта 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суды обоснованно указали на несоответствие запроса таможенного органа от 7 апреля 2009 года N 15-37/1798 названной норме, поскольку в запросе не указано, какие именно пояснения экспортера и документы от производителя запрошены, какие заявленные сведения в таможенной декларации они должны были подтверждать, а также каких именно отношений в сфере таможенного дела (таможенной стоимости, кода ТН ВЭД, таможенных платежей, наименования товаров и т.д.) должны были касаться указанные документы.

С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно установили, что таможенным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по делу N А40-112680/09-146-783 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина

В.А. Долгашева