Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N КА-А40/10401-10 по делу N А40-8592/10-140-93 Признавая недействительными решение и требование об уплате НДС, налога на прибыль, пени и штрафа, суд исходил из представления налогоплательщиком в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов надлежащим образом оформленных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2010 г. N КА-А40/10401-10 по делу N А40-8592/10-140-93

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Горлов Н.А., дов. от 08.02.10,

от ответчика - Супрун Н.Г., дов. от 03.11.09 N 05-24/096906, спец. 1 разряда юр. отдела,

рассмотрев 07.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве, ответчика на решение от 31.03.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Паршуковой О.Ю., на постановление от 05.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "Нива" о признании недействительными решения, требования к ИФНС России N 4 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 05.11.2009 г. N 112-13 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 112-13 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2010 г. в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) полностью за 2006 г. в сумме 291 343 руб., за 2007 г. в сумме 931 209 руб., по налогу на прибыль полностью за 2007 г. в сумме 876 291 руб., за 2008 г. в сумме 1 041 992 руб., соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату неуплаченных налогов, в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, состоявшиеся по делу судебные акты являются необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правильную правовую оценку.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно материалам дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 31.10.2006 г. по 31.12.2008 г. инспекцией составлен акт от 30.09.2009 г. N 112-13, и, с учетом возражений заявителя, принято решение от 05.11.2009 г. N 112-13 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.12.2009 г. N 21-18/139137 решение от 05.11.2009 г. N 112-13 изменено, а именно:

- пункт 1.1 решения, предусматривающий доначисление НДС в сумме 263 926 руб. в связи с включением в состав вычетов по НДС за 2007 г. сумм налога, предъявленного поставщиками ООО "ФЛЕКС", ООО "ЛАЙМ" и ООО "ЮНИВЕРС СИТИ", признан необоснованным и в данной части отменен;

- пункт 1.2 решения, предусматривающий доначисление НДС за 2006 г. в сумме 291 343 руб., за 2007 г. в сумме 931 209 руб. в связи с принятием в 2006 и 2007 гг. к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением формы, признан обоснованным и в данной части признан вступившим в законную силу;

- пункт 2.1 решения, предусматривающий доначисление налога на прибыль за 2007 г. в сумме 876 291 руб., за 2008 г. в сумме 1 041 992 руб. в связи с включением в состав расходов, понесенных по договору оказания услуг от 30.12.2005 г. N 1230/05/03, к вычету сумм, уменьшающих доходы за 2006 и 2007 гг., признан обоснованным и в данной части признан вступившим в законную силу;

- пункт 2.2 решения, предусматривающий доначисление налога на прибыль за 2006 г. в сумме 888 000 руб., за 2007 г. в сумме 3 072 000 руб. отменен.

Требование налогового органа N 112-13 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 12.01.2010 г. в размере 4 401 253 руб. получено заявителем 18.01.2010 г.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.02.2010 г., 31.10.2006 г. заявителем произведена реорганизация в форме преобразования, в результате которой Закрытое акционерное общество "Нива" преобразовалось в Общество с ограниченной ответственностью "Нива".

Довод налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры выставлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в графе "Покупатель" вместо ООО "Нива" указано ЗАО "Нива" обоснованно признан судами несостоятельным.

Судом установлено, что исправленные счета-фактуры представлены до вынесения оспариваемого решения.

При этом положения пункта 2 статьи 173 НК РФ не нарушены.

Глава 21 НК РФ не устанавливает особого порядка применения вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур, не содержит правила о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. N 615/08, от 04.03.2008 г. N 14227/07, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о правомерном предъявлении к вычету НДС по спорным счетам-фактурам.

Довод инспекции о том, что обществом неправомерно включены в состав расходов затраты по договору с ЗАО "Т и К Продукты" от 30.12.2007 г. N 1230/05/03 в 2007 г. в размере 3 651 210 руб. 80 коп., за 2008 г. в сумме 4 341 631 руб. 60 коп., так как данный договор, по мнению налогового органа, является договором коммерческой концессии и подлежит государственной регистрации, обоснованно судами отклонен.

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Из материалов дела следует, что между ООО "Нива" и ЗАО "Т и К Продукты" заключен договор от 30.12.2005 г. N 1230/05/03 на оказание услуг, предметом которого является оказание следующих услуг: передача Заказчику результатов всех разработок по созданию Исполнителем материальных носителей фирменного стиля, сопутствующего торговой марке (товарному знаку) "Т и К Продукты", а именно: плакатов, буклетов, наклеек...; разработка внутренних документов (регламенты, инструкции, правила) по организации торгового процесса; организация проведения акций-дегустаций, промоушн-мероприятий, лотерей и т.д. в торговом зале Заказчика; проведение для персонала Заказчика семинаров по ознакомлению с передовыми технологиями организации розничной торговли; подбор персонала по заявкам Заказчика.

Какой-либо передачи в том или ином виде комплекса исключительных прав данный договор не предусматривает.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что предметом договора является оказание услуг. Иное назначение платежа в платежных поручениях на оплату услуг этот вывод не опровергает.

Довод налогового органа о том, что в ходе выездной налоговой проверки обществом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг (акты сдачи-приемки работ (услуг), акты выполненных работ (услуг), отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку документы по выставленному требованию налогового органа представлены заявителем 10.08.2009 г.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 года по делу N А40-8592/10-140-93 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина