Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 10747/06 Бюджетные средства в виде дотаций и субсидий не включаются налогоплательщиками в объект обложения налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 10747/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (Брусчатый пер., д. 38, г. Самара, 443023) о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2005, постановления апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-29378/05-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2006 по тому же делу, принятых по заявлению муниципального учреждения "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Советского района города Самары" о признании недействительным решения от 12.08.2005 N 12-13/1166, установил:

муниципальное учреждение "Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Советского района города Самары" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - инспекция) от 12.08.2005 N 12-13/1166, согласно которому учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания 1 024 757 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Названным решением обществу отказано в возмещении 3 065 736 рублей, заявленных в налоговой декларации как исчисленных к уменьшению, начислено 2 058 051 рубль налога на сумму дотаций, полученных из местного бюджета на покрытие разницы в тарифах, и предложено уплатить 5 123 787 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленных как слагаемое указанных сумм налогов.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.05.2006 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция считает их незаконными и необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, ссылаясь в обоснование на отдельные положения главы 21 Кодекса.

Проверив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно решения инспекции от 12.08.2005 N 12-13/1166 учреждению доначислено 2 058 051 рубль НДС с 21 855 309 рублей дотаций, полученных из муниципального бюджета в покрытие разницы в тарифах и субсидий на покрытие убытков, возникающих при продаже товаров (работ, услуг) (в описательной части решения инспекция указала 3 933 956 рублей НДС, исчисленного с суммы дотаций и субсидий).

В таких случаях налогообложение осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса: бюджетные средства в виде дотаций и субсидий не включаются у налогоплательщиков в объект обложения налогом на добавленную стоимость, что подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно у инспекции не было оснований для увеличения налоговой базы в размере 2 846 012 рублей, заявленной учреждением в декларации, на 2 058 051 рубль налога, исчисленного инспекцией по результатам камеральной проверки; оспариваемые судебные акты в этой части являются правомерными.

Решением инспекции от 12.08.2005 N 12-13/1166 отказано в возмещении 3 065 736 рублей НДС.

Данная сумма отражена учреждением в налоговой декларации, в качестве исчисленной к уменьшению, как разность между 2 846 012 рублями налога, исчисленного по реализации товаров (работ, услуг), и 5 911 748 рублями налога, предъявленного учреждению и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно статье 176 Кодекса возмещением признается зачет или возврат НДС, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела не следует, что учреждение обращалось в инспекцию или арбитражный суд с требованием о возмещении в виде зачета или возврата. Оснований для отказа учреждению в возмещении НДС не было.

Ссылка инспекции в этой связи на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 3838/05 и N 6613/05 является ошибочной (по указанным делам судебные акты арбитражных судов Самарской области и Поволжского округа были отменены судом надзорной инстанции в части, обязывающей налоговый орган осуществить возмещение НДС из федерального бюджета).

Следовательно, по этому эпизоду оспариваемые судебные акты по настоящему делу также не могут быть признаны необоснованными.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в связи с реализацией в Российской Федерации товаров (работ, услуг).

В декларации указаны налоговые вычеты в размере 5 911 748 рублей, налог, исчисленный в связи с реализацией товаров (работ, услуг), - 2 846 012 рублей. Из содержания описательной части решения от 12.08.2005 N 12-13/1166 следует, что по результатам камеральной проверки выявлено неправомерное предъявление к вычету 1 189 831 рубля.

Сопоставление этих данных не позволяет сделать вывод о правомерности доначисления 5 123 787 рублей НДС, поскольку налог на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса не может исчисляться как сумма доначисленного НДС (2 058 051 рубль) и налога, заявленного в декларации к уменьшению (3 065 736 рублей).

Следовательно, инспекция недостоверно определила сумму налога, подлежащего доначислению, в размере 5 123 787 рублей и применила ответственность в виде взыскания 1 024 757 рублей штрафа, исчисленного с этой суммы.

Выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 3838/05, о том, что деятельность Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района города Самары заключается в организации предоставления услуг населению, не равнозначна непосредственному предоставлению услуг сохраняют свою силу в настоящее время и подлежат применению арбитражными судами в отношении иных комитетов по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администраций районов города Самары. Сопутствующие деятельности комитетов услуги не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса.

Однако данное обстоятельство не влечет отмены оспариваемых судебных актов и признания правомерным решения инспекции от 12.08.2005 N 12-13/1166, поскольку данное решение является недостоверным по содержанию и ошибочным в применении статьи 122 и норм главы 21 Кодекса.

Таким образом, основания для передачи дела N А55-29378/05-34 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отмены оспариваемых судебных актов, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-29378/05-34 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.Г. Першутов