Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N КГ-А40/8684-10 по делу N А40-119403/09-71-429 Отказывая во взыскании с арбитражного управляющего убытков за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд исходил из того, что истец не доказал противоправность действий (бездействия) ответчика, в результате которых ему были причинены убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2010 г. N КГ-А40/8684-10 по делу N А40-119403/09-71-429

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Д.И.Плюшкова, А.Л.Новоселова

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

рассмотрев 8 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФНС России на решение от 9 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бугаевой Г.М. на постановление от 26 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Баниным И.Н., Седовым С.П. по иску ФНС России к ИП Жукову А.О. о взыскании убытков третьи лица: НП "ОАУ "Авангард", ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее по тексту истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Андрею Олеговичу (далее по тексту - ИП Жуков А.О. или ответчик) о взыскании 55 381 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г., в иске отказано.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 апреля 2008 г. по делу N А26-3930/2008 в отношении должника ООО "АЛ Импорт-Экспорт" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жуков А.О., определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта 2009 г., производство по делу о банкротстве ООО "АЛ Импорт-Экспорт" было прекращено, определением суда от 15 июля 2009 г. с ФНС России в пользу Жукова А.О. взыскано 63 449 руб. 78 коп., в том числе 60 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника, 3068 руб. возмещения расходов за оплату публикации, 381 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республика Карелия от 15 июля 2009 г. по делу N А26-3930/2008 доводы представителя уполномоченного органа о том, что временный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и в связи с этим не может претендовать на получение вознаграждения за счет заявителя ФНС России, судом были отклонены, поскольку налоговым органом не были доказаны обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Жуковым А.О. возложенных на него обязанностей.

Кроме того, определением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 20 марта 2009 г., принятом по результатам рассмотрения жалобы ИФНС России по городу Петрозаводску на действия арбитражного управляющего Жукова А.О., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец просил взыскать с Жукова А.О. убытки в размере 55.381 руб., причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, выразившимся в затягивании процедуры наблюдения и необоснованному взысканию с ФНС России вознаграждения за период с 15 сентября 2008 г. по февраль 2009 года в размере 55 000 руб. и 381 руб. почтовых расходов.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец не доказал противоправность действий (бездействия) ответчика, в результате которых истцу были причинены убытки.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Согласно доводам жалобы выводы судов о недоказанности противоправности действия (бездействия) ответчика не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Истец настаивает на том, что своими действиями Жуков А.О. затягивал рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЛ Импорт-Экспорт", временным управляющим которого был назначен, что привело к необоснованному завышению расходов на проведение процедуры, необоснованному получению вознаграждения.

Также, по мнению истца, Жуков А.О. не представил доказательств обоснованности почтовых расходов в размере 381 руб., вследствие чего указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

По основаниям, приведены в жалобе, истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, иск удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при доказанности следующих фактов: совершения противоправного действия (бездействия) ответчиком, возникновения у потерпевшего убытков и их размера, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 декабря 2010 г. по делу N А40-119403/09-71-429 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 апреля 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Д.И. Плюшков

А.Л. Новоселов