Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КА-А41/8802-10 по делу N А41-27836/09 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата товара истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2010 г. N КА-А41/8802-10 по делу N А41-27836/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л. В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гуренкова Н.В. - дов. от 01.03.2010 N 8/009/102

от ответчика не яв.,

рассмотрев 02.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТОРГСЕРВИС" на постановление от 17.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Мизяк В.П., по иску (заявлению) ООО "Сантехкомплект" о вз. 829 191 р. 86 к. основного долга и неустойки к ООО "ТОРГСЕРВИС", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС" о взыскании 829 191 руб. 86 коп., составляющих сумму основного долга по договору купли-продажи и неустойки.

Решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязательство ответчика по оплате отгруженного товара прекращено в связи с отгрузкой ответчиком в адрес истца ранее поставленного истцом товара.

Постановлением от 17.05.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа во взыскании долга отменено, с ответчика взыскано 570 769 руб. 56 коп., так как имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт возврата товара истцу; в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТОРГСЕРВИС", в которой ответчик ссылался на то, что им в счет долга была возвращена истцу ранее отгруженная истцом продукция.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 04.08.2008 по 18.08.2008 товар передавался истцом ответчику на основании товарных накладных на сумму 805 837 руб. 27 коп., однако ответчик оплатил товар в неполном размере; 21.11.2008 истец направил в адрес ответчика письмо о согласии принять от ответчика в погашение дебиторской задолженности товар, который был закуплен ответчиком ранее у истца.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что из указанного письма невозможно сделать вывод о том, какой товар и в каком количестве примет ООО "Сантехкомплект" в счет дебиторской задолженности, и, следовательно, вывод о том, что конкретный товар на сумму 570 769 руб. 56 коп. был возвращен на основании этого письма; из представленной ответчиком экспедиторской расписки и товарной накладной N 10552 от 10.12.2008 не следует, что товар на сумму 570 769 руб. 56 коп. был отгружен в адрес ответчика и им получен; представитель истца подтвердил получение от ответчика не товара, а возвратную тару, о чем имеется запись в накладной отправителя.

Ответчик ссылается на то, что перевозимая сантехника была доставлена истцу, упакованная в одну евротару.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что апелляционной инстанцией установлено, что в товарно-транспортной накладной N 10552 отсутствует расписка и печать истца, которые могли бы подтвердить получение товара, на что ссылается ответчик.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к переоценке вывода суда апелляционной инстанции о том, что нельзя признать подтвержденным имеющимися в деле документами факт возврата товара.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 17 мая 2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27836/09 Арбитражного суда Московской обл. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торгсервис" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

Л.В. Власенко

А.В. Жуков