Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2010 г. N КГ-А40/9710-10 по делу N А40-36818/09-10-270 Суд отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в целях обеспечения исполнения которого заключен договор залога недвижимого имущества, не наступил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2010 г. N КГ-А40/9710-10 по делу N А40-36818/09-10-270

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей Тихоновой В. К., Бусаровой Л. В.

с участием:

от истца Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" - Арзянцева В. А. по доверенности от 08.04.2010 г. N 108/Д-2010

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "АВИО ГРУП" - Соловьева В. Ю. по доверенности от 04.09.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании 2 сентября 2010 года кассационную жалобу Открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" на решение от 1 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пуловой Л. В., арбитражными заседателями Мельниковой И. В., Черняковым В. П., на постановление от 18 июня 2010 года N 09АП-12869/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Деевым А. Л., Елоевым А. М., Крыловой А. Н., по иску Открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИО ГРУП" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 августа 2010 года был объявлен перерыв до 2 сентября 2010 года, установил:

Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" (далее ОАО Банк "Петрокоммерц", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВИО ГРУП" (далее ООО "АВИО ГРУП", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога основных средств N 20.2-07/041216 от 06.12.2007 г., договору последующего залога недвижимого имущества от 06.12.2007 г., договору залога недвижимого имущества от 20.06.2008 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года требование ОАО Банк "Петрокоммерц" к ООО "АВИО ГРУП" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 20.06.2008 г. выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года в иске ОАО Банк "Петрокоммерц" отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку законом предусмотрена возможность включения в мировое соглашение условий о прекращении залога, о чем прямо указано в пункте 7 мирового соглашения от 18.11.2009 г., заключенного между должником и конкурсными кредиторами ООО "Ореховый караван", в том числе и ОАО Банк "Петрокоммерц"; по условиям мирового соглашения предусмотрена отсрочка первых выплат по обязательствам должника, в мировом соглашении установлен порядок исполнения обязательств перед конкурсными кредиторами ООО "Ореховый караван" с 2010 года до 2015 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО Банк "Петрокоммерц" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Истец не согласен с выводом суда о прекращении залога по условиям мирового соглашения, заключенного по делу о признании ООО "Ореховый караван" несостоятельным (банкротом).

Указывает, что при обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, не являющемуся должником по обеспеченному залогу обязательству, положения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются на спорные правоотношения, поскольку в соответствии со статьей 2 Закона данное требование не относится к денежным, соответственно текущая ситуация с должником-банкротом не должна затрагивать процесс реализации возникшего неденежного требования кредитора. Обращение взыскания на залог является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ОАО Банк "Петрокоммерц" (кредитор) и ООО "Ореховый караван" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 06.12.2007 г. N 20.2-07/20168, согласно которому первый обязуется предоставить второму кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В целях обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по указанному кредитному договору между ОАО Банк "Петрокоммерц" (залогодержатель) и ООО "АВИО ГРУП" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 20.06.2008 г., в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог часть здания производственного назначения - цех по переработке орехов фабрики по переработке орехов, сухофруктов, безалкогольных напитков (1-я очередь строительства), общей площадью 1377,1 кв. м, условный номер 50-50-17/001/2008-041, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановское с.п., с. Рахманово, д. 91А (далее "Объект 1"), состав и технические характеристики которой приведены в выписке из технического паспорта на здание (сооружение) по состоянию на 13 августа 2007 г., экспликации по состоянию на 13 августа 2007 г. и поэтажном плане по состоянию на 13 августа 2007 г. выданных ГУП БТИ МО "МОБТИ" Московской области, Павлово-Посадского района:

Часть здания производственного назначения - цех по переработке орехов фабрики по переработке орехов, сухофруктов, безалкогольных напитков (2-я очередь строительства), общей площадью 959.6 кв. м, условный номер 50-50-17/001/2008-042, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановское с.п. с. Рахманово. д. 91А, состав и технические характеристики которой приведены в Выписке из технического паспорта на здание (сооружение) по состоянию на 13 августа 2007 г., экспликации по состоянию на 13 августа 2007 г. и поэтажном плане по состоянию на 13 августа 2007 г., выданных ГУП БТИ МО "МОБТИ" Московской области, Павлово-Посадского района;

В последующий залог:

земельный участок под производство и розлив безалкогольных напитков и питьевой воды, производство драже и переработка орехов и сухофруктов, расположенный по адресу: Московская область. Павлово-Посадский район. Рахмановское с.п. с. Рахманово, Д. 91А, площадью 12 100 кв. м, кадастровый номер 50:17:0030110:31, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение - производство и розлив безалкогольных напитков и питьевой воды, производство драже и переработка орехов и сухофруктов (далее - "Земельный участок"), на котором расположены Объект 1 и Объект 2.

По соглашению сторон оценка Объекта 1 составляет 847 079,11 долларов США; оценка Объекта 2 составляет 590 267,31 долларов США: залоговая стоимость земельного участка составляет 388 906.58 долларов США, общая залоговая стоимость предмета залога составляет 1 826 253 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Суды установили, что по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-21057/09-36-59Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ореховый караван" определением от 11.01.2010 г. судом утверждено мировое соглашение от 18.11.2009 г., заключенное между должником и конкурсными кредиторами ООО "Ореховый караван", в том числе и ОАО "КБ "Петрокоммерц", который включен в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения.

Условия мирового соглашения распространяются на правоотношения между должником ООО "Ореховый караван", конкурсными кредиторами должника: ОАО КБ "Петрокоммерц", ООО "Региональный оператор", ООО "Техностройсервис-21", поручителями по обязательствам должника перед конкурсными кредиторами: ООО "ИнтелХимТрейдинг", ООО "АВИО ГРУП", ООО "Пищевые и промышленные технологии" по вопросам погашения требований указанных в мировом соглашении конкурсных кредиторов должника из имущества должника в реестре требований кредиторов размере в установленный мировым соглашением срок с обеспечением этих конкретных обязательств должника поручителями по принципу их солидарной ответственности с должником.

Условиями указанного мирового соглашения предусмотрено, что обязательства должника (ООО "Ореховый караван") перед конкурсными кредиторами исполняются в следующем порядке и в следующие сроки:

30% от требований каждого кредитора согласно реестру требований кредиторов уплачивается в срок не позднее 31 декабря 2012 года;

30% от требований каждого кредитора согласно реестру требований кредиторов уплачивается в срок не позднее 31 декабря 2013 года;

30% от требований каждого кредитора согласно реестру требований кредиторов уплачивается в срок не позднее 31 декабря 2014 года;

10% от требований каждого кредитора согласно реестру требований кредиторов уплачивается в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 указанного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как сказано выше, условиями мирового соглашения, заключенного по делу N А40-21057/09-36-59Б, стороны установили отсрочку и рассрочку исполнения обязательств ООО "Ореховый караван". Таким образом, срок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в целях обеспечения исполнения которого заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 20.06.2008 г., не наступил.

Вывод суда об отсрочке первых выплат до 2012 года по обязательствам должника и, следовательно, отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по рассматриваемому спору, является правомерным.

Вместе с тем судом сделан ошибочный вывод о том, что в соответствии с пунктом 7 мирового соглашения с момента вступления в силу мирового соглашения все залоги имущества, обеспечивающие исполнение обязательств должника перед конкурсными кредиторами, предоставленные третьими лицами, прекращаются.

О том, что мировое соглашение не предусматривает прекращение залогов, предоставленных третьими лицами, указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2010 г. N ВАС-7665/10 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-21057/09-36-59Б.

Поскольку вывод суда об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему делу является правильным, ошибочность вывода о прекращении договора залога не влияет на результат рассмотрения дела и отказ в иске, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года по делу N А40-36818 и постановление от 18 июня 2010 года N 09АП-12869/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

В.К. Тихонова

Л.В. Бусарова