Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2010 г. N КА-А40/9936-10 по делу N А40-156642/09-106-940 Признавая незаконным бездействие, выразившееся в неутверждении проекта границ земельного участка, суд исходил из несоответствия оспариваемого бездействия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2010 г. N КА-А40/9936-10 по делу N А40-156642/09-106-940

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Агат" Бабаева А.Б. по доверенности от 16 февраля 2010 года, Липин А.Н. по доверенности от 15 января 2010 года,

от заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы Краузов Н.А. по доверенности от 28 декабря 2009 года N 33-и-3078/9,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещен, не явился,

рассмотрев 31 августа - 7 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года, принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года, принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агат" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании незаконным бездействия, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), выразившегося в не утверждении проекта границ земельного участка (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте территории), занятого объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Агат" на праве собственности и необходимого для их эксплуатации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 35; об обязании утвердить представленный ООО "Агат" проект границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из недоказанности ДЗР г. Москвы соответствия оспариваемого бездействия нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также наличия нарушений прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ДЗР г. Москвы указывает на необоснованность выводов арбитражных судов о незаконности оспариваемого бездействия.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Агат" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (телефонограмма от 3 сентября 2010 года), своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Агат", являясь собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 35, 22 сентября 2008 года, обратилось в службу "одного окна" ТУ ВАО ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка по указанному адресу.

Письмом ДЗР г. Москвы от 19 января 2009 года N 33-1-7086/9-(2)-1 ООО "Агат" уведомлен о необходимости обращения в Москомархитектуру по вопросу корректировки красных линий в связи с расположением части земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 35, в границах земельных участков улично-дорожной сети.

Согласно письму Управления Роснедвижимости по г. Москве от 21 августа 2009 года N КС-24-06/6834 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:29 с границами земельных участков улично-дорожной сети с кадастровыми номерами 77:03:0003016:97, 77:03:0003016:93, государственный кадастровый учет которых осуществлен Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. При этом указано на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об образовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:29 в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0003016:97, 77:03:0003016:93.

В то же время, согласно заключению ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" от 17 января 2008 года N 230-14-2635/8, предыдущим собственником спорного земельного участка АО "МЭЛЗ" согласована возможность использования территории под эксплуатацию складской базы на правах краткосрочной аренды до начала работ по реализации градостроительного плана при условии дополнительного согласования с ГУП НИиПИ Генплана, представления решения архитектурно-планировочной комиссии Архитектурного совета Москомархитектуры и согласования с УЙТИ МКА. Необходимые согласования получены и отражены в заключении ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы от 4 апреля 2008 года N 25/5522, заключении Москомархитектуры от 22 апреля 2008 года, протоколе заседания регламентной комиссии Архитектурного совета при Главном архитекторе г. Москвы от 24 июня 2008 года N 19-А, письме Москомархитектуры от 17 августа 2009 года

Указанные обстоятельства, а также отсутствие положительного решения вопроса по поданному заявлению ООО "Агат" от 22 сентября 2008 года явились основанием для обращения Общества в суд.

Осуществляя проверку наличия и законности оспариваемого бездействия, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив положения статей 34-36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оспариваемого бездействия ДЗР г. Москвы и его незаконности, в связи с несоответствием действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов ООО "Агат".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами обоснованно отвергнута ссылка ДЗР г. Москвы на отзыв первоначально поданного заявления Общества, а следовательно на отсутствие бездействия, поскольку из материалов дела усматривается повторная подача Обществом аналогичного заявления 17 февраля 2009 года после отзыва первоначально поданного.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года по делу N А40-156642/09-106-940 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина