Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2010 г. N КГ-А40/10091-10 по делу N А40-165873/09-60-748 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2010 г. N КГ-А40/10091-10 по делу N А40-165873/09-60-748

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей Русаковой О.И., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Попова А. В., дов. от 08.09.2010 г.

от ответчика: Мишина В. В. дов. от 20.04.2010 г. N 34/юр-018,

рассмотрев 8 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт" на решение от 4 марта 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дунаевой Н.Ю., на постановление от 26 мая 2010 г. N 09АП-9099/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Красновой С.В., Тихоновым А.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Параскева" о взыскании 787 313 руб. к Государственному предприятию Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Параскева" (далее ООО "Параскева, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию Внешнеэкономическое объединение "Автопромимпорт" (далее ГП ВО "Автопромимпорт", ответчик) о взыскании 787 313 руб., составляющих 750 109 руб. задолженности и 37 203 руб. 46 коп. неустойки за период с 06.08.2009 г. по 20.11.2009 г.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 37 203 руб. 46 коп. за период с 06.03.2009 г. по 20.11.2009 г., который был принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 г. иск удовлетворен в части взыскания с ответчика долга. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 г. в части взыскания с Государственного предприятия Внешнеэкономического объединения "Автопромимпорт" основного долга в размере 92 260 рублей 80 коп. отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

На принятые решение и постановление ГП ВО "Автопромимпорт" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Судами установлено, что 01.01.2008 г. между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 15-НА, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения под офис, расположенные по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д. 50/2, стр. 5, общей площадью 119, 2 кв.м. Перечень помещений указан в п. 1.1. договора.

Согласно п. 1.2 договора стороны согласовали срок его действия с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г.

Право собственности истца на спорные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-11/002/2006-938 от 06.04.2006 г.

Передача ответчику спорных нежилых помещений в аренду произведена по акту приемки-передачи от 01.01.2008 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор в соответствии с ежемесячно выставляемыми арендодателем счетами перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится платеж.

С учетом дополнительного соглашения от 28.11.2008 г. к договору аренды размер арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади с 01.12.2008 г. согласован сторонами в размере 2 011 руб. 90 коп. в месяц. Кроме того, названным выше дополнительным соглашением стороны продлили срок аренды до 31.01.2009 г., а дополнительным соглашением от 30.01.2009 г. стороны продлили срок аренды с 01.02.2009 г. по 31.07.2009 г.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 750 109 руб., счел, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей на указанную сумму.

Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемых истцом денежных средств. Так, в иске истец указал, что сумма основного долга в размере 750 109 руб. образовалась на 20.11.2009 г., в представленном в суд первой инстанции расчете задолженности также не указан период взыскания.

В связи с этим апелляционный суд обязал истца представить расчет взыскиваемых сумм с указанием конкретного периода, а ответчику - представить контррасчет.

Согласно представленному истцом расчету, приобщенному апелляционным судом к материалам дела, задолженность ответчика по арендным платежам в размере 750 109 руб. образовалась за период с июля 2009 г. по 20.11.2009 г. Истец также представил копии платежных поручений о частичной оплате ответчиком арендных платежей за период с июля по октябрь 2009 года.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 08.12.2009 г. N 692 о перечислении истцу суммы в размере 92 260 руб. 80 коп. в счет оплаты за аренду имущества за ноябрь 2009 года по договору N 15-НА от 01.01.2008 г. Данная оплата, как было установлено судом апелляционной инстанции, не была учтена истцом при расчете задолженности.

В этой связи, при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей за период после ноября 2009 года, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных требований с исключением 92 260 руб. 80 коп., перечисленных ответчиком истцу по платежному поручению от 08.12.2009 г. N 692.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований отклоняется как несостоятельная ввиду рассмотрения судом первой инстанции тех требований, которые заявлены в иске.

Довод кассационной жалобы об освобождении судом истца от обязанности доказывания заявленных требований не подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах решение в неизмененной части, постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 года N 09АП-9099/2010-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-165873/09-60-748 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова

Л.В. Бусарова