Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10164-10 по делу N А40-150106/09-62-976 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору на проведение налогового аудита, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных истцом услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10164-10 по делу N А40-150106/09-62-976

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшин А.А.

судей Тутубалина Л.А., Новосёлов А.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Артамонов Е.А., дов от 01.09.2010 г.,

от ответчика (должника, заинтересованного лица) -не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" на решение от 18.01.2010 Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю., на постановление от 06.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Седовым С.П., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н., по делу N А40-150106/09-62-976, по иску (заявлению) ООО "Аудиторская фирма "Аваль" к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о взыскании долга и процентов, установил:

ООО "Аудиторская фирма "Аваль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании долга и процентов по договору на проведение налогового аудита от 23.03.2004 г. N 435.

Решением от 18.02.2010 года Арбитражный суд города Москвы, оставленном без изменения постановлением от 06.05.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указал в жалобе, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением подсудности. Кроме того, по мнению ответчика, суды не приняли во внимание довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец требования кассационной жалобы не признал, возражения изложил в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве. Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении установленным по делу обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.03.2004 г. сторонами был заключен договор на проведение налогового аудита, по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению проверки правильности исчисления налогов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. и составлению аналитического отчета по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль.

Стоимость услуг по договору составила 120.000 долларов США, в том числе НДС 18%.

Порядок оплаты установлен пунктом 4.3. договора. 1 этап - авансовый платеж в размере 20% от суммы договора производится до начала оказания услуг по договору.

2 этап - платеж в размере оставшихся 80% производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

Авансовый платеж совершен ответчиком 26.03.2004 г., что подтверждается платежным поручением N 751.

Истец услуги, определенные договором оказал, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 28.06.2004 г. подписанном сторонами.

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 077 208 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 46, т. 1).

В соответствии с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды об основано пришли к выводу о доказанности требований иска и взыскании задолженности.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод о нарушении подсудности рассмотрения спора не нашел своего подтверждения. Так пунктом 5.5. договора N 435 от 23.03.2004 г. установлено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде города Москвы.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 6 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150106/09-62-976 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина

А.Л. Новосёлов