Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2010 г. N КА-А40/10438-10 по делу N А40-169141/09-116-1034 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС и отказа в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2010 г. N КА-А40/10438-10 по делу N А40-169141/09-116-1034

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Новикова О.А., дов. от 29.10.09

от ответчика - Андрейкин П.А., дов. от 19.03.10 N 02-18/00275,

рассмотрев 08.09.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, ответчика на решение от 08.04.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Терехиной А.П., на постановление от 07.07.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.08.2009 г. N 08-30/217 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - общество, заявитель) в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 951 391 руб., начисления пени в сумме 850 897 руб. 54 коп.; в части отказа в возмещении предъявленного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 134 846 059 руб.; указания внести необходимые исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который, считая, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу налогового органа, в котором просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель инспекции не возражал против удовлетворения ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в которой сумма, заявленная к возмещению, составила 134 846 059 руб. инспекцией составлен акт от 01.06.2009 г. N 08-28/136, и, с учетом возражений заявителя, принято оспариваемое решение от 13.08.2009 г. N 08-30/217 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности; начислена пени в сумме 850 897 руб. 54 коп.; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 134 846 059 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 50 951 391 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 25.11.2009 г. N 16-16/13032 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, решение утверждено и вступило в законную силу.

Общество, посчитав решение инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что все доводы налогового органа исследовались в рамках дела N А40-116764/09-35-823, в котором было оспорено решение от 13.08.2009 г. N 08-42/115 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. в сумме 138 846 059 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 г., указанное решение налогового органа признано недействительным.

В связи с этим суд обоснованно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Вместе с тем, проверяя доводы инспекции в рамках настоящего дела, суды установили их несостоятельность с учетом фактических обстоятельств.

Так, заявителем при заполнении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. допущена техническая ошибка (вместо отражения суммы 57 002 руб. в строке 020, она отражена в строке 030), не приводящая к занижению налоговой базы.

Так как первичная налоговая декларация заполнена правильно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доначисление налога в сумме 45 601 является неправомерным.

Довод налогового органа о том, что обществом неправомерно включена в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в качестве покупателя - налогового агента, сумма в размере 496 768 руб. правомерно отклонен судебными инстанциями ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.

Согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации, изложенных в письмах от 07.04.2008 г. N 03-07-08/84, от 16.09.2005 г. N 03-04-08/241, от 15.07.2004 г. N 03-04-08/43, организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента сумму налога на добавленную стоимость, имеет право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление этой суммы в бюджет.

Каких-либо положений о предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налоговым агентом, в налоговом периоде, следующим за периодом, в котором была произведена фактическая уплата налога, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Письмо Федеральной налоговой службы от 07.06.2008 г. N 3-1-10/81@, на которое ссылается инспекция, не является нормативно правовым актом, в связи с чем применению не подлежит.

Факт приобретения товаров, работ, услуг, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2008 г. инспекцией не отрицается, а факт приобретения товаров, работ, услуг по договору N 07/10-4 и уплаты сумм налога на добавленную стоимость в бюджет подтверждают представленные заявителем документы: акты, счета-фактуры, платежные поручения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вычет суммы налога на добавленную стоимость в размере 496 768 руб. в 1 квартале 2008 г. обществом заявлен правомерно.

Довод инспекции о том, что заявителем неправомерно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 179 065 801 руб., был предметом рассмотрения судов и признан ими несостоятельным с учетом следующих обстоятельств.

Как установлено судами, общество на момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2, 3, 8, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации заявило в корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. налоговые вычеты по разделу 5 в сумме 179 065 801 руб.

В корректирующей декларации по сравнению с первоначальной декларацией обществом увеличены вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 6 189 280 руб. по строке 220 декларации.

Данные уточнения в декларацию за 1 квартал 2008 г. внесены по причине изменения пропорции при распределении входного налога на добавленную стоимость на внутренний рынок и на экспорт. При этом изменение пропорции распределения сумм налога на добавленную стоимость на экспорт и на внутренний рынок произошло только по марту 2008 г. (пропорция распределения января и февраля 2008 г. не изменялась). Уменьшение вычетов по разделу 5 декларации за 1 квартал 2008 г. не произошло, так как суммы распределенного в марте 2008 г. на экспорт налога на добавленную стоимость ни в первоначальной, ни в уточненной декларации за 1 квартал 2008 г. не заявлялись.

Обществом представлены первичные документы по входному налогу на добавленную стоимость и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в сумме 179 065 801 руб.: копии контрактов с иностранным покупателем, выписки банков, подтверждающих поступление выручки от реализации товара иностранному лицу, копии таможенных деклараций, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенного органа.

Претензий к данным документам у налогового органа нет.

Таким образом, сумма налоговых вычетов в размере 6 189 280 руб. заявлена обществом правомерно.

Обществом в учетной политике для целей налогообложения на 2008 г. закреплен порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.

В соответствии с данным методом распределения входного налога на добавленную стоимость на экспорт и внутренний рынок сумма входного налога на добавленную стоимость, право на вычет которой возникло у заявителя в отчетном месяце, подлежит распределению на экспортную продукцию пропорционально доле себестоимости отгруженной экспортной продукции (работ, услуг), отгруженной в отчетном месяце.

Далее полученная сумма налога на добавленную стоимость распределяется обществом в следующем месяце по отгрузкам на экспорт пропорционально выручке по экспортным отгрузкам в разрезе каждой грузовой таможенной декларации.

Сумма распределенного на экспортную отгрузку в разрезе каждой грузовой таможенной декларации налога на добавленную стоимость предъявляется к возмещению после предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией при сравнении сумм распределенного в январе, феврале, марте 2008 г. налога на добавленную стоимость с фактически возмещенным в 1 квартале 2008 г. не учтено следующее: сумма налога на добавленную стоимость, распределенная в январе, феврале, марте 2008 г. подлежит вычету после представления в налоговый орган необходимых документов; фактически заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., включает в себя не только сумму налога на добавленную стоимость, распределенную в январе-феврале 2008 г., но и распределенную в предыдущих периодах в 2007 г.; общество применяло в 1 квартале 2008 г. временный порядок декларирования с последующим оформлением полных таможенных деклараций.

Заявителем в подтверждение того, что вся сумма распределенного налога на добавленную стоимость заявлена в декларации за 1 квартал 2008 г. правильно и расхождений между распределенным на экспорт и заявленным к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по декларации нет, представлены данные по распределенным на экспорт и заявленным к возмещению суммам налога на добавленную стоимость в разрезе периодов, в которых суммы налога на добавленную стоимость были распределены.

Довод налогового органа о том, что общество заявляет к возмещению сумму налога большую, чем фактически использовано для производства экспортной продукции, признан судами необоснованным, так как налоговым органом не указано, по каким критериям производилась оценка такого превышения.

Суды также исходили из того, что ни в акте камеральной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении это превышение не установлено, а наоборот, сумма фактически возмещенного налога (135 050 334 руб.) меньше, чем сумма распределенного налога (246 269 583 руб. 44 коп.).

Обществом при предоставлении первичных деклараций за 2 и 3 кварталы 2008 г. изменения в 5 разделе учтены.

Порядок распределения сумм налога на добавленную стоимость на экспорт, применяемый обществом, соответствует предусмотренной учетной политикой на 2008 г. методике и применялся им на протяжении всего 2008 г. и в предыдущие периоды.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что довод налогового органа об отсутствии у общества ведения раздельного учета документально не подтвержден, а обществом правомерно предъявлена к возмещению заявленная в декларации сумма налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по делу N А40-169141/09-116-1034 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова

Н.В. Коротыгина