Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КА-А41/10566-10 по делу N А41-40247/09 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КА-А41/10566-10 по делу N А41-40247/09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Сидоров А.В. по дов. от 11.05.2010 N РТ-Д-2110/10

от заинтересованного лица - не явилось, извещено,

рассмотрев 15 сентября 2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей С.Н. Ильченко, на постановление от 6 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Е.Н. Виткаловой, И.О. Ворбьевой, по делу N А41-40247/09 по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании постановления к ИФНС России по г. Клину Московской области, установил:

постановлением ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - налоговый орган) от 28.10.2009 N 129 ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - заявитель, общество) привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2009 N 129.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта, в связи с неправильным применением судами норм Закона о применении ККТ, ст. 128 главы 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112).

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, сотрудниками налогового органа на основании поручения от 15.10.2009 N 2615 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки 15.10.2009 было выявлено нарушение требований Закона о применении ККТ, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ, а именно: в момент внесения гражданином Тябликовым Н.Г. в кассу общества денежных средств по претензии N 194481992/09-АТ605588 от 14.09.2009 в размере 5 678 руб. 34 коп., денежные расчеты произведены без применения ККТ, кассовый чек не выбит и не выдан на руки.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2009 N 002615, протокол об административном правонарушении от 27.10.2009 N 129 и 28.10.2009 вынесено постановление N 129 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку расчет, произведенный между гражданином Тябликовым Н.Г. и обществом, не связан с предполагающей применение ККТ деятельностью по продаже товаров, выполнению работ или оказанием услуг, с чем согласился суд апелляционной инстанции. При этом судами установлено, что процедура и порядок привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности соблюдены налоговым органом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 14.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, Закона о применении ККТ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В данном случае, как установлено судами, общество, являясь страховщиком по договору страхования транспортного средства с гр. Карзаевой С.Е., получило от гр. Тябликова Н.Г. (причинитель вреда в результате страхового случая) денежные средства в размере 5 678 руб. 34 коп. в связи в с предъявлением регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку указанное лицо скрылось с места ДТП; получение денежных средств от гр. Тябликова Н.Г. оформлено приходным кассовым ордером от 13.10.2009 N 4519.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку уплата денежных средств Тябликовым Н.Г. в размере 5 678 руб. 34 коп. произведена в связи с возникновением в силу закона у Тябликова Н.Г. обязанности возместить задолженность обществу в порядке регресса, то, как правильно указали суды, ОСАО "РЕСО-Гарантия" не осуществляло в отношении гражданина Тябликова Н.Г. продажи каких-либо товаров, не выполняло никаких работ и не оказывало услуг.

Следовательно, является правильными выводы судов о том, что в данном случае не подлежит применению Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а поэтому отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности.

Ссылка налогового органа на ст. 128, главу 6 ГК РФ является ошибочной в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы об обязательном применении Закона о применении ККТ основан на неправильном толковании указанного Закона в данном конкретном случае.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого постановления.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А41-40247/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Е.Ю. Воронина

Р.Р. Латыпова